Определение № А33-10893/13 от 16.05.2014 АС Красноярского края

1298/2014-87357(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении конкурсного управляющего

Резолютивная часть определения оглашена 08 мая 2014 года. В полном объеме определение изготовлено 16 мая 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего

в деле по заявлению ОАО «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, р.п. Емельяново Красноярского края) банкротом,

при участии в судебном заседании:

и.о. конкурсного управляющего: ФИО1;

от ОАО «Сбербанк России» ФИО2 представителя по доверенности, ФИО3, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор Е.И.,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей».

Определением от 31.07.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

06 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Ротор-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» банкротом, а также включении требования ООО «Ротор-М» в реестр требований кредиторов должника ООО «Совхоз «Енисей» в сумме 3 261 064,76 руб., из которых 3 211 131,45 руб. основного долга, 49 933,31 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.09.2013 заявление ООО «Ротор-М» о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2013 отказано в признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Енисей» (ИНН<***>, ОГРН<***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением от 09.10.2013 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Ротор-М» о признании банкротом ООО «Совхоз «Енисей».

В судебном заседании 07.11.2013 представителем кредитора заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО «Ротор-М» на ОАО «Сбербанк России» в деле А33- 10893/2013.

Определением от 05.12.2013 произведена замена заявителя в деле о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» – общества с ограниченной

ответственностью «Ротор-М» - на его правопреемника – открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Определением от 05.12.2013 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением от 16.04.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» возражает против утверждения кандидатуры ФИО5, пояснил, что необходимо учесть решение собрания кредиторов, согласно которому в качестве саморегулируемой организации выбрано НП «СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

И.о. конкурсного управляющего вопрос об утверждении конкурсного управляющего оставил на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

24 февраля 2014 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы, общая сумма требований которых составила 119 606 258,65 руб. (100 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса).

Собранием кредиторов принято решение об определении некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 08.04.2014, в соответствии с которым в собрании приняли участие кредиторы, общая сумма требований которых составила 119 606 258,65 руб. (100 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса).

Собранием кредиторов принято решение об определении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть избран арбитражный управляющий, - некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры

арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

12 марта 2014 года в материалы дела от некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

06 мая 2014 года от некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» также поступило представление о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

22 апреля 2014 года от некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступило представление о соответствии кандидатуры ФИО7 требованиям Закона о банкротстве.

Решение собрания кредиторов от 08.04.2014 в части выбора саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»), принято при наличии ранее состоявшегося решения от 24.02.2014 о выборе иной саморегулируемой организации (некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»), в связи с чем оно не может быть принято во внимание. Указанное подтверждается следующим.

Решение собрания кредиторов от 24.02.2014 о выборе саморегулируемой организации не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

До даты направления в саморегулируемую организацию - некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» - протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ходатайство о замене саморегулируемой организации от кредиторов должника не поступало.

Представление на ФИО5 поступило в Арбитражный суд Красноярского края 12.03.2014, после чего кредиторами проведено собрание кредиторов 08.04.2014, на котором принято решение о выборе иной саморегулируемой организации.

Таким образом, решение от 08.04.2014 в части замены саморегулируемой организации принято с нарушением порядка, установленного абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Законодательство о банкротстве не предусматривает в данном случае возможность повторно воспользоваться правом выбора саморегулируемой организации.

Указанное право было реализовано кредиторами на собрании 24.02.2014.

Кредиторы не вправе изменять порядок выбора арбитражного управляющего, установленный статьей 45 Закона о банкротстве. Решение кредиторов о выборе определенной саморегулируемой организации приводят к тому, что саморегулируемая

организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего, которая выразила свое согласие на утверждение. При этом арбитражный управляющий, давший согласие на утверждение, разумно рассчитывает на свое утверждение по конкретному делу. Соответственно, если должник является крупным, обладает существенными активами, арбитражный управляющий в период до его утверждения по данному делу может отказаться от участия по иным делам с учетом времени, которое может ему потребоваться для осуществления процедуры банкротства по должнику, в отношении которого им уже дано согласие на утверждение. В данном случае арбитражным управляющим дано согласие на участие в процедуре конкурсного производства, что предполагает значительное число мероприятий (по сравнению, например, с наблюдением), подлежащих выполнению конкурсным управляющим. Следовательно, разумно рассчитывая свое время и возможности, арбитражный управляющий может отказаться от участия в иных делах. Следовательно, после направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего у арбитражного управляющего также появляется право на утверждение в рамках дела о банкротстве в случае соответствия предъявляемым требованиям. Нарушение указанного права, в том числе, может повлечь убытки на стороне арбитражного управляющего. Следовательно, право кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не должно нарушать права самого арбитражного управляющего, выразившего согласие, на утверждение конкурсным управляющим в рамках конкретного дела.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Восточно- Сибирского округа от 05.09.2012 по делу N А10-2196/2009, Постановление ФАС Восточно- Сибирского округа от 24.03.2009 N А58-3410/08-Ф02-1033/09, А58-3410/08-Ф02-1034/09 по делу N А58-3410/08, Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2011 N Ф09-6344/10 по делу N А07-8137/2009).

Следовательно, для утверждения в качестве конкурсного управляющего подлежат рассмотрению кандидатуры арбитражных управляющих, представленные некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением арбитражного суда от 16.04.2014 некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» предложено представить в арбитражный суд Красноярского края до даты судебного заседания иную кандидатуру арбитражного управляющего, на случай отказа судом в утверждении ФИО5 в качестве конкурсного управляющего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2013 по делу А74-3008/2012 удовлетворена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» ФИО5, выразившееся:

- в осуществлении необоснованных расходов на аренду офисного помещения в размере 90 000 рублей, на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 25 000 рублей, на оплату ГСМ в размере 49 796 рублей 62 копеек, осуществлении расходов в конкурсном производстве в размере 167 513 рублей 13 копеек;

- в неуплате налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы работникам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.12.2013 по делу А74-5948/2013 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлены отзывы ФИО5 и некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», в

соответствии с которыми основания для отказа в утверждении Чичильницкого С.Б. конкурсным управляющим должника отсутствуют.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

По мнению суда, допущенные арбитражным управляющим ФИО5 не является настолько существенными, чтобы свидетельствовать о непрофессионализме и отсутствии должной компетентности. Принимая во внимание, что форма вины при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по делу А74-3008/2012 судом не оценивалась, решением от 26.12.2013 по делу А74-5948/2013 установлена форма вины в виде неосторожности, правонарушение, за которое арбитражный управляющий привлечен к ответственности решением от 26.12.2013 по делу А74-5948/2013, совершено арбитражным управляющим ФИО5 в период с 01.01.2013 по 24.05.2013, то есть практически за год до судебного заседания по настоящему делу, суд полагает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не являются настолько существенными, чтобы отказать в утверждении ФИО5 конкурсным управляющим по настоящему делу.

Однако, в случае совершения арбитражным управляющим новых нарушений законодательства о банкротстве в ходе осуществления своих полномочий арбитражного управляющего, суд вправе в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотреть вопрос об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» с учетом всей совокупности совершенных им нарушений (как имеющихся в настоящее время, так и вновь совершенных).

В соответствии со статьёй 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет, в том числе, арбитражный суд. При рассмотрении отчета конкурсного управляющего у суда имеется возможность оценить, насколько добросовестно и разумно осуществляет свои полномочия конкурсный управляющий, соблюдается ли им законодательство о банкротстве.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации

арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании изложенного ФИО5 (член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 10216, ИНН <***>, почтовый адрес: 660062, г. Красноярск, а/я 26) подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз Енисей».

В силу пункта 6 статьи 20.3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вновь назначенные судом конкурсные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих конкурсных управляющих, в связи с чем исполняющий обязанности конкурсного управляющего обязан передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (в том числе, наличные денежные средства, находящиеся в кассе предприятия) конкурсному управляющему ФИО5

Пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 45, 127 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз Енисей» ФИО5 (член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 10216, ИНН <***>, почтовый адрес: 660062, г. Красноярск, а/я 26).

Обязать арбитражного управляющего ФИО1 в течение трёх дней с даты принятия настоящего определения передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (в том числе, наличные денежные средства, находящиеся в кассе предприятия) конкурсному управляющему ФИО5 Доказательства передачи представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 20 мая 2014 года.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.