Определение № А33-10894/07 от 05.08.2009 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев  заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о представлении замечаний на протокол судебного заседания от 09.07.2009 - 16.07.2009 по иску ФИО1

к закрытому акционерному обществу Минусинская СПМК «Ремсельбурвод»

о взыскании 3 061 013 руб. 61 коп.,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» (далее- ООО Минусинская СПМК «Ремсельбурвод») о взыскании 3 865 728 руб. 33 коп., в том числе 3 799 300 руб. – действительная стоимость доли, 66 428 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 20.08.2007 возбуждено производство по делу.

Определением 02.11.2007 назначена экспертиза по определению рыночной стоимости имущества ответчика и фактической стоимости чистых активов ответчика .  Производство по делу № А33-10894/2077  приостановлено до получения  заключения эксперта.

29.09.2008 поступило заключение эксперта ФИО2 по результатам проведения экспертизы.  Определением от 02.10.2008 возобновлено производство по делу.

Истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в рамках дела № А33-10894/2007 с целью установления ясности и полноты заключения эксперта, поскольку в представленном заключении эксперта отсутствует ответ на поставленный арбитражным судом вопрос о фактической стоимости чистых активов ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2007 (за 2006 г.) с учетом рыночной стоимости имущества ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод».

Определение от 23.12.08 ходатайство удовлетворено, назначена дополнительная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества ответчика. Срок проведения экспертизы до 01 апреля 2009 года.

Определением от  23.12.2008 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

 В связи с поступлением в арбитражный суд результатов проведения экспертизы  определением от 01.04.2009 возобновлено производство по делу № А33-10894/2007, назначено судебное разбирательство.

16.07.2009г. истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в связи с тем, что экспертом допущена техническая ошибка в заключении эксперта при его изготовлении.

Определением от 16.07.2009 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

30.07.2009 в арбитражный суд поступило заявление о представлении замечаний на  протокол судебного заседания от 09.07.2009 - 16.07.2009 относительно полноты и правильности  его составления, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на заявление замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве причины пропуска срока представления замечаний на протокол судебного заседания заявитель указал, что копия протокола от 09.07.2009 -16.07.2009 ему вручена 21.07.2009, ознакомился с протоколом 22.07.2009. Вместе с тем, замечания на протокол, согласно входящему штампу, заявитель направил в арбитражный суд  только 28.07.2009. Уважительных причин не представления замечаний на протокол до 28.07.2009 заявителем не приведено.

Оценив ходатайство арбитражный суд считает, что уважительные причины для восстановления срока на представление замечаний на протокол заявителем не приведено, ходатайство не подлежит удовлетворению. Замечания на протокол подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

2. Замечания на протокол возвратить заявителю.