Определение № А33-10906/10 от 20.10.2010 АС Красноярского края

615/2010-166159(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в су- дебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Студенческий го- родок» (г. Красноярск)

к Прокуратуре Октябрьского района города Красноярска (г. Красноярск)

об отмене представления от 11.12.2008 №604Ж прокурора о нарушении земельного за- конодательства в отношении товарищества собственников жилья и председателя,

об отмене постановлений прокуратуры о возбуждении дел об административных нару- шениях,

об отзыве материалов прокурорской проверки из межрайонного отдела №1 управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Красноярскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – председателя правления на основании протокола № 2 от 17.02.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Альтергот М.А.,

установил:

товарищество собственников жилья «Студенческий городок» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре Октябрьского района города Красноярска об отмене представления от 11.12.2008 №604Ж прокурора о нарушении земельного законодательства в отношении товарищества собственников жилья и председателя, об отме- не постановлений прокуратуры в возбуждении дел об административных нарушениях, об от- зыве материалов прокурорской проверки из межрайонного отдела №1 управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Красноярскому краю.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2010 возбуждено произ- водство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

От заявителя поступило заявление об уточнение требований, просит:

1. отменить представление прокуратуры об устранении нарушений земельного законо- дательства №604Ж от 11.12.2008;

2. отменить постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном на- рушении от 02.04.2009;

3. отменить постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном на- рушении от 02.04.2009;

4. отменить постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном на- рушении от 02.04.2009;

5. отменить постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном на- рушении от 02.04.2009;

6. отозвать материалы прокурорской проверки из Территориального отдела №1 Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Красноярскому краю.

Уточнение заявителем требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель заявил об отказе от требований в части отзыва материалов прокурорской про- верки из Территориального отдела №1 Управления Федерального Агентства Кадастра объек- тов недвижимости (Роснедвижимость) по Красноярскому краю.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 30 мин. 15.10.2010 до 09 час. 30 мин.

20.10.2010 с целью представления дополнительных доказательств. Сведения о перерыве раз- мещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в том числе, исходя из следующего.

Заявитель заявил об отказе от требований в части отзыва материалов прокурорской про- верки из Территориального отдела №1 Управления Федерального Агентства Кадастра объек- тов недвижимости (Роснедвижимость) по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстан- ции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Одним из оснований прекращения производства по делу, согласно пункту 4 части 1 ста- тьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является отказ ист- ца от иска и принятие отказа арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в части требований об отзыве материалов прокурорской проверки из Территориального отдела №1 Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Красноярскому краю следует прекратить.

Прокуратурой Октябрьского района города Красноярска в результате проверки по факту незаконного использования земельного участка ТСЖ «Студенческий городок», расположен- ном по адресу: <...> «а», выявлено нарушение земельного законо- дательства товариществом собственников жилья «Студенческий город», вынесено представ- ление об устранении нарушений земельного законодательства от 31.12.2008 №604Ж, в соот- ветствии с которым товариществу собственников жилья «Студенческий город» необходимо принять исчерпывающие меры к устранению нарушений законодательства и не допустить их в дальнейшем, привлечь виновное лицо, ответственного за оформление документов по ис- пользованию земельного участка, в установленном законом порядке к дисциплинарной от- ветственности. По мнению прокурора, на земельном участке по адресу: <...> «а» ТСЖ «Студенческий городок» несанкционированно установлено ограждение – забор. ТСЖ «Студенческий городок» правоустанавливающих документов на указанный земельный участок не имеет.

Постановлениями от 02.04.2009 прокуратурой Октябрьского района города Красноярска возбуждены четыре административных производства в отношении юридического лица ТСЖ

«Студенческий городок», председателя правления ТСЖ Кузьменко Николая Гавриловича – по статье 7.1. Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с представлением Прокуратуры Октябрьского района города Красноярска об устранении нарушений земельного законодательства от 31.12.2008 №604Ж, постановлениями прокуратуры Октябрьского района города Красноярска от 02.04.2009 о возбуждении дел об административных правонарушениях, обратился в суд с настоящим за- явлением.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 2 и 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судо- производства возникающие из административных и иных публичных правоотношений эко- номические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государст- венной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, реше- ний и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному право- вому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятель- ности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рас- смотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ста- тья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия тре- бование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо об- ращения в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, вы- разившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, проку- рор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не мо- жет быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные на- рушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Из анализа содержания приведенных норм следует, что представление прокурора, яв- ляющееся, по сути, актом прокурорского реагирования, само по себе не может рассматри- ваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено. Оспариваемое в настоящем случае представление не затрагивает прав и закон- ных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Данная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.05 № 84-О, а также в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.07 № 1865/07.

Таким образом, представление прокурора не обладает признаками ненормативного пра- вового акта, который может быть обжалован в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практи- ке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госу- дарственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится указание на то, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применени- ем норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых гла- вой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях; решений, действий (бездействия), в отношении ко- торых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Обжалование постановлений о возбуждении дела об административном правонаруше- нии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не преду- смотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что де- ло не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возникший между сторонами спор не носит экономического характера, оспариваемое представление прокурора не является ненорматив- ным актом, обжалование постановления прокуратуры о возбуждении дела об администра- тивном нарушении законодательством не предусмотрено, настоящее дело не подлежит рас- смотрению в арбитражном суде, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекра- тить.

Кроме того, оспариваемые постановления, возбужденные в отношении председателя правления, не нарушают и не затрагивают права и законные интересы товарищества собст- венников жилья «Студенческий городок».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государст- венная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения произ- водства по делу арбитражным судом. При подаче заявления заявитель не представил доказа- тельства оплаты государственной пошлины, следовательно, решение вопроса о её возврате заявителю не требуется.

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 150, статьей 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжа- ловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.