Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «УдарНик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 11.03.2002)

о взыскании суммы платежа, относящегося к дефектному результату в размере 9 481 330,68 руб., убытков, составляющих стоимость демонтажных работ, в размере 3 934 584 руб., неустойки в размере 1 109 867,05 руб., убытков, понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 148 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 24.03.2015, личность удостоверена паспортом, ФИО2 на основании доверенности от 24.03.2015, личность удостоверена паспортом, ФИО3 на основании доверенности от 20.11.2017,

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 20.04.2017 № 08, личность удостоверена паспортом, ФИО5 на основании доверенности от 20.04.2017 № 11, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УдарНик» о взыскании суммы платежа, относящегося к дефектному результату в размере 9 481 330,68 руб., убытков, составляющих стоимость демонтажных работ, в размере 3 934 584 руб., неустойки в размере 1 109 867,05 руб., убытков, понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 148 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.07.2017 ходатайство общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат», общества «УдарНик» о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр «Совет» ФИО6

Тринадцатого ноября 2017 года от экспертной организации через систему «Мой Арбитр» в электронном виде в материалы дела поступили ответы эксперта на вопросы, поставленные в протокольном определении от 01.11.2017.

Представитель истца представила в материалы дела возражения на пояснения эксперта к заключению эксперта.

Кроме того, истец представил в материалы дела рецензию ООО «Группа компаний «Проектальянс» от 18.10.2016 на заключение эксперта от 09.10.2017 по делу

№ А33-10919/2017.

Экспертная организация просит допрос эксперта провести в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Судом установлено, что 14.12.2017 в 16 час. 30 мин. в Федеральном Арбитражном суде Московской области отсутствует техническая возможность осуществления организации видеоконференцсвязи. Согласно графику проведения видеоконференций судебных заседаний Федерального Арбитражного суда Московской области назначены заседания по другим делам.

В силу подпункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений эксперта Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр «Совет» с учетом возражений истца на пояснения к заключению эксперта и рецензии ООО «Группа компаний «Проектальянс» от 18.10.2016 на заключение эксперта от 09.10.2017 суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья И.В. Яковенко