Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат», общества с ограниченной ответственностью «УдарНик» о назначении судебной строительно-технической экспертизы,

в деле по иску акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «УдарНик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации – 11.03.2002)

о взыскании суммы платежа, относящегося к дефектному результату в размере 9 481 330,68 руб., убытков, составляющих стоимость демонтажных работ, в размере 3 934 584 руб., неустойки в размере 1 109 867,05 руб., убытков, понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 148 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 24.03.2015, личность удостоверена паспортом, ФИО2 на основании доверенности от 24.03.2015, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 20.04.2017 № 08, личность удостоверена паспортом, ФИО4 на основании доверенности от 20.04.2017 № 11, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В., секретарем судебного заседания Е.В. Кочкиной,

установил:

акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УдарНик» (далее – ответчик) о взыскании суммы платежа, относящегося к дефектному результату в размере 9 481 330,68 руб., убытков, составляющих стоимость демонтажных работ, в размере 3 934 584 руб., неустойки в размере 1 109 867,05 руб., убытков, понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 148 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 12.07.2017 истец ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу, выполнение которой просил поручить АО «Красноярский ПромстройНИИпроект».

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу, ходатайство представил суду с приложением согласия экспертных

организаций – акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертных исследований «Щит», Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр «Совет».

Определением от 12.07.2017 судебное заседание отложено на 26.07.2017.
В судебное заседание 26.07.2017 явились представители истца и ответчика.

С учетом необходимости перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Красноярского края в счет оплаты экспертизы, судом объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 16 час. 15 мин. 28 июля 2017 года на основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

После перерыва представители ответчика предоставили в материалы дела доказательства перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Красноярского края.

Судом платежное поручение приобщено к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу экспертной организации АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» № 30-1307 от 21.07.2017 организация имеет возможность провести судебную строительно-техническую экспертизу, проведение судебной экспертизы будет поручено экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, стоимость проведения экспертизы составляет 354 000 руб., срок проведения экспертизы – 45 рабочих дней, но начало производства экспертизы не ранее октября 2017 года.

В соответствии с ответом экспертной организации Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр «Совет» исх. № 149/17-СТЭ/п от 18.07.2017 организация имеет возможность провести судебную строительно-техническую экспертизу, проведение судебной экспертизы будет поручено эксперту ФИО9, стоимость проведения экспертизы составляет 330 000 руб., срок проведения экспертизы – 20-25 рабочих дней.

Согласно ответу экспертной организации акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» № 1997-31/5 от 20.07.2017 организация имеет возможность провести судебную строительно-техническую экспертизу, проведение судебной экспертизы будет поручено эксперту ФИО10, стоимость проведения экспертизы составляет 50 000 руб., срок проведения экспертизы – 10 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с ответом экспертной организации Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертных исследований «Щит» исх. № 366/17 от 19.07.2017 организация имеет возможность провести судебную строительно-техническую экспертизу, проведение судебной экспертизы будет поручено эксперту ФИО11, стоимость проведения экспертизы составляет 350 000 руб., срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней, начиная с момента осмотра объекта исследования.

Обсуждены вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Ответчиком 27.07.2017 (платежное поручение № 68) на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 354 000 руб. в оплату стоимости экспертизы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в

области оценочной деятельности, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца и ответчика и назначении экспертизы.

Суд, изучив вопросы, которые представлены истцом и ответчиком и приобщены к материалам дела, рассмотрев материалы, послужившие основанием для назначения экспертизы, считает необходимым в целях получения полного, объективного и обоснованного экспертного заключения, а так же в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и правильного рассмотрения спора, сформулировать вопросы на экспертизу в следующей редакции:

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостанавливать производство по делу в случае назначения экспертизы. В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

При определении экспертного учреждения, сотрудникам которого следует поручить проведение экспертизы, лица, участвующие в деле, высказали противоположные мнения, в связи с чем суд принимает во внимание для целей назначения экспертизы следующие факторы – наличие профильного образования у эксперта, стаж работы, срок проведения экспертизы.

Учитывая, что согласно ответу акционерного общества «Красноярский ПромстройНИИпроект» срок проведения экспертизы – 45 рабочих дней, но начало производства экспертизы - не ранее октября 2017 года, суд пришел к выводу о нецелесообразности поручения производства экспертизы данной экспертной организации ввиду недопустимости затягивания судебного разбирательства при наличии альтернативной возможности проведения экспертизу в иных организациях.

При решении вопроса о выборе экспертной организации из остальных экспертных организаций, суд учитывает следующее.

Из представленных документов следует, что эксперт ФИО9 имеет специальность инженер-строитель-технолог «Производство строительных материалов, изделий и конструкций» (диплом Московского государственного строительного университета о высшем образовании ДВС 1025880 от 10.06.2002), сертифицированный негосударственный судебный эксперт (Сертификат соответствия № 000297 от 30 октября 2009 г., подтверждающий компетентность и соответствие требованиям Системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов (РОСС БШ.И597.04НЯ00 от 16 октября 2009 г.) по специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»), (Сертификат соответствия № 004889 от 19 марта 2014 г. подтверждающий компетентность и соответствие требованиям Системы добровольной

сертификации негосударственных судебных экспертов (РОСС БШ.И597.04НЯ00 от 16 октября 2009 г.) по специальности «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости»), действительный член «Палаты судебных экспертов» (Выписка из реестра членов Палаты судебных экспертов от 02 июля 2009 г.), действительный член Некоммерческого партнерства «СРО Национальное объединение судебных экспертов» (Свидетельство к Протоколу № 19 от 03 марта 2014 г.), прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, утв. Приказом Минюста России от 13 октября 2004 г., № 167 в июле 2009 г. (Свидетельство от 16 июля 2009 г., Свидетельство от 16 июля 2014 г.), прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, утв. Приказом Минюста России от 13 октября 2004 г., № 167 в марте 2014 г. (Свидетельство от 19 марта 2014 г.), Страховой полис № 1386А390К3389 Страхового открытого акционерного общества «ВСК» которым подтверждается страхование качества производства судебных экспертиз, имеющему Квалификационный аттестат Государственной академии Росстроя Серии УП- МАК № 160000 от 23 марта 2007 г. на право деятельности в качестве строительного

эксперта, имеет экспертную квалификацию по судебно-экспертной специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

ФИО11 является экспертом в области строительно-технических экспертиз, сертифицированный органом по сертификации «НИИМосстройсертификация» на должность ведущего инженера испытательной лаборатории, подтверждающий компетентность и соответствие требованиям Системы добровольной сертификации «Мосстройсертификация» (БШ.МСС.283.929.1 ЛС.00045 от 31 августа 2009 г.) по специальности «ведущий инженер испытательной лаборатории», прошедший подготовку, проверку специальных знаний и знаний по установлению и обеспечению соответствия объекта требованиям безопасности и аттестованному в соответствии с требованиями к должностным обязанностям Системы экспертизы промышленной безопасности по категории Б-9 в учебном центре «Кран истек» по направлению «Специалист-строитель (Строительные конструкции) - (Удостоверение № 1769), прошедший обучение в Учебном центре «УККОМ» на соответствие должности «инженер-метролог» и аттестованный согласно удостоверения № 47-1/1 на знание строительных норм и правил и допущенный в качестве лица ответственного за проведение комплексного обслуживания вентиляционных систем и проведение замеров систем дымоудаления (Протокол Негосударственного образовательного учреждения Учебный центр «УККОМ» № 47-1/1), имеет сертификат Информационной сети «Техэксперт» с присвоением статуса сертифицированного пользователя (Сертификат Российской сети ЦНТД МГК «Информпроект» № 165-260 от 8 июня 2011 г.), Сертификат № 5 об успешном обучении по курсу «Системы менеджмента качества и экологического менеджмента в соответствии с требованиями стандартов ГОСТ 180 9001-2011 и ГОСТ Р ИСО 14001-2007. Интегрированные системы менеджмента», согласно которому обладает необходимыми знаниями и навыками для разработки, внедрения и проведения внутренних аудитов указанных систем менеджмента, имеет Удостоверение № 1769 по промышленной безопасности Системы экспертизы промышленной безопасности, выданное Научным проектно-производственным агентством «Истек» об аттестации в объеме требований должностных обязанностей по категории Б-9, утвержденной Приказом Ростехнадзора № 37, прошедший аттестацию Решением экзаменационной комиссии АНО УЦ «ГЛАВСТРОИ-МОССТРОИКАДРЫ», допущен к обслуживанию сосудов (баллонов) со сжатыми, сжиженными и растворенными газами, имеет Свидетельство № ВР.УЦ.001.ВА.0437-06, согласного которому прошел обучение и успешно сдал экзамен на соответствие требованиям к внутренним аудиторам СМК, имеет удостоверение № 1325, выданное АНО УЦ «ГЛАВСТРОИ-МОССТРОИКАДРЫ», подтверждающее прохождение обучения по программе «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов,

работающих под давлением ПБ 03-576-03 (для персонала), имеет Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в Центре дополнительного

профессионального образования и повышения квалификации «Стройзащита» по программе «Строительство зданий и сооружений», имеет Удостоверение о повышении квалификации при регистрационном номере 0000325, подтверждающее прохождение обучения в Центре дополнительного профессионального образования строителей НИИМосстрой по программе «Новые технологии, оборудование и материалы при устройстве конструкций из монолитного бетона и железобетона» по дисциплине «Современные методы и аппаратура для контроля монолитного бетона и железобетона, модифицированные бетоны», имеет Свидетельство об окончании семинара повышения квалификации «Реконструкция предприятий, зданий и сооружений. Инженерные обследования. Современные приборы и методы определения характеристик элементов здания, имеет высшее профессиональное образование, квалификацию инженер, специальность «Машины и оборудование лесного комплекса» (Диплом ВСГ 1972655), экспертную квалификацию по судебно-экспертной специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», имеет стаж в области проведения судебных землеустроительных экспертиз 6 лет, прошел профессиональную переподготовку в НИУ «Высшая школа экономики» при Правительстве Российской Федерации» по программе «Промышленное и гражданское строительство» стаж экспертной работы - 16 лет и стаж судебно-экспертной работы 10 лет по судебно-экспертной специальности.

ФИО12 имеет высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительства» (диплом ВСГ 0858268 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» от 24.05.2007), удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Работы по подготовке проектной документации, оказывающей влияние на строительство особо опасных и технически сложных объектов», в том числе работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, удостоверение о повышении квалификации по программе «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах».

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что эксперт ФИО9 обладает специальным строительным образованием, соответствующим по профилю предмету предполагаемых исследований, и максимальным опытом работы из всех предложенных кандидатур. Соответственно, можно обоснованно полагать, что данное лицо способно эффективно справиться с проведением экспертизы в заявленные сроки.

Таким образом, Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр «Совет» предложена приемлемая кандидатура эксперта ФИО9, которому возможно поручить проводить экспертное исследование.

Отводов эксперту от сторон не поступило.

Предложенный Автономной некоммерческой организацией «Экспертный центр «Совет» срок исследования – 20-25 рабочих дней и стоимость экспертного исследования330 000 руб. представляется суду адекватными с учетом вопросов, поставленных перед экспертом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до окончания срока проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82.83, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат», общества с ограниченной ответственностью «УдарНик» о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

Если в ходе проведения экспертизы выяснится, что присутствие лиц, участвующих в деле, создает препятствия для нормальной работы эксперта, суд, при наличии соответствующего ходатайства, вправе вынести определение об отмене разрешения на присутствие при проведении экспертизы.

Разъяснить эксперту, что выплата вознаграждения в размере большем, чем установленный предварительный размер вознаграждения, осуществляется при наступлении обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследования, определенных экспертом до назначения экспертизы.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперту документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 9 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить эксперта о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в пункте 9 настоящего определения сроку на Автономную некоммерческую организацию «Экспертный центр «Совет», на эксперта будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Яковенко