Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фатум» (г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (г. Красноярск),

о взыскании долга и процентов,

при участии всудебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.08.2009,

от ответчика: отсутствует (уведомление находится в материалах дела),,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Жирных,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фатум» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» о взыскании 3 016 623 руб. 25 коп. долга за поставленный товар, 316 728 руб. 18 коп. процентов за нарушение сроков оплаты товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (уведомление о вручении № 20156 от 30.07.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика (его представителя).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал, что исковые требования не признает на основании следующего:

- по данным бухгалтерского учета у общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» отсутствует задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Фатум»;

- между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Фатум» летом 2008 года был подписан проект договора поставки. Однако данный договор не имеет ни номера, ни даты, ни даты его подписания и вступления в силу, ни срока его действия. В указанном договоре отсутствуют существенные условия договора поставки, а именно: номер договора и дата его заключения; наименование и ассортимент товара, количество товара; сроки поставки и цена товара, сроки оплаты товара; адрес поставки (доставки) товара; дата вступления договора в силу и срок действия договора.

- пункт 1.1. указанного договора предусматривает, что поставки будут осуществляться по заявкам, однако общество с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» не направляло в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фатум» заявок на поставку продукции;

- в указанном выше договоре поставки отсутствуют все существенные условия, предусмотренные, как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и текстом договора;

- договор поставки в отсутствие спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, не позволяет установить наименование и количество поставляемого товара;

- согласование отгрузки в устной форме путем подачи заявок не может заменить собой условие договора поставки о его предмете, поскольку в силу требований статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме;

- подпись генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фатум» на договоре и на претензии отличается от подписи на исковом заявлении. Внешнее сравнение характерных признаков подписи свидетельствует о том, что подпись на исковом заявлении выполнена другим лицом, а не генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Фатум».

- из приложенного к исковому заявлению расчета не следует, что все перечисленные в нем документы относятся к одному договору, наоборот в документе указаны разные адреса организаций, в которые доставлялся товар. Все это свидетельствует о том, что требования истца по всем перечисленным накладным никак не связаны между собой.

Истец представил письменное дополнение к исковому заявлению, указал следующее:

- договор поставки алкогольной продукции №8 от 14.07.2008, на котором истец основывает свои требования к Ответчику является рамочным;

- в момент заключения рамочного договора, ассортимент, цена и сроки поставки продукции были неизвестны сторонам по договору, поэтому стороны прибегли к одному из способов фиксации договоренности о грядущих поставках путем заключения между ними рамочного договора. В соответствии с условиями данного рамочного договора, истец по заявкам ответчика обязывался поставлять последнему алкогольную продукцию. На договоре присутствует дата, номер, сроки поставки, а также период отсрочки оплаты поставляемой продукции. Со стороны истца договор поставки алкогольной продукции №8 от 14.07.2008г. подписан Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Фатум» - ФИО2, а со стороны ответчика договор подписывал директор общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» - ФИО3. Данный договор скреплен печатями сторон;

- заявки со стороны ответчика были оформлены в виде отдельных договоров, номер и дата которых соответствуют номеру и дате соответствующей товарно-транспортной накладной (далее «ТТН»). ТТН ранее уже были представлены истцом в материалы дела;

- конкретные договоры, которыми оформлялись заявки на поставку алкогольной продукции были подписаны генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Фатум» -ФИО2, а со стороны ответчика их подписывал представитель общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» по доверенности № 1-а от 14.03.2008 ФИО4;

- на договорах присутствуют печати истца и ответчика. К каждой заявке (договору) оформлялась товарно-транспортная накладная, по которой производилась отгрузка товара;

- согласно пункту 4.3. рамочного договора и пункту 4.1 договоров купли-продажи, оплата товара производится с отсрочкой на 45 календарных дней с даты приемки товара. Неустойка за неоплату поставленного товара в срок определенный в пункте 4.1 договоров купли-продажи и пункте 4.3. рамочного договора, согласно пункту 5.1 договоров купли-продажи и пункту 6.3. рамочного договора, составляет 0,1% за каждый день просрочки. Соответственно неустойка в размере 0,1% насчитывается в рамках данного дела;

- все поставки алкогольной продукции между истцом и ответчиком в период с 24.11.2008 по 17.02.2009 были оформлены именно путем оформления конкретных заявок (договоров купли-продажи) в рамках рамочного договора поставки. Условия договоров, на основании которых осуществлялись поставки алкогольной продукции в вышеуказанный период различаются лишь реквизитами (номер, дата договора), ценой и ссылками на ТТН в которой определены ассортимент и количество поставляемой продукции. В остальном, условия договоров идентичны по своему содержанию. Поэтому, истец, изменив основание искового заявления путем дополнения оснований, предмет искового заявления не изменяет;

- задолженность ответчика перед истцом возникла в результате неисполнения первым своих обязательств по оплате продукции, которые предусмотрены пункте 4.1 каждого договора купли-продажи алкогольной продукции упомянутого в перечне договоров купли-продажи алкогольной продукции,. истец, напротив, свои обязательства исполнил надлежащим образом - передал продукцию уполномоченному представителю ответчика;

- расчет процентов за нарушение сроков оплаты за товар на 24.06.09 (приложение к исковому заявлению), истец основывает на пункте 5.1 каждого договора приведенного в перечне и пункте 4.3. рамочного договора, учитывая при этом, что срок оплаты продукции, составляет 45 дней с момента даты приемки товара, которая подтверждается соответствующей товарно-транспортной накладной.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для подготовки и представления в суд дополнительных доказательств по делу, а именно объяснений бывшего директора предприятия ФИО3, гр. ФИО4, получения товарных накладных и других первичных документов, от торговых точек, в которых реализовывался товар общества с ограниченной ответственностью «Фатум».В обоснование своего ходатайства ответчик указал на следующие обстоятельства:

- в нарушение определения от 20.07.2009 по делу АЗЗ-10937/2009 Арбитражного суда Красноярского края истец до настоящего момента уклоняется от передачи ответчику для ознакомления письменных доказательств - копий первичных документов, на которые истец ссылается в обоснования своих требований, а именно: договор поставки № 8 от 14.07.2008, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.04.2009, ведомость по контрагентам, а также все указанные в приложениях товарные накладные по перечню;

- руководство общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс», а также главный бухгалтер неоднократно, после получения копии искового заявления по телефонам обращалось к представителям ответчика с просьбой о предоставлении копии указанных документов, однако получили отказ;

- представителем ответчика по доверенности – ФИО5 после заседания суда 20.07.2009 в течение двух недель делались неоднократные попытки получить документы у истца. Однако на все просьбы и телефонные звонки, представители истца отвечали отказом либо сообщали, что документы не готовы;

- в распоряжении ответчика отсутствуют те первичные документы, на которые ссылается истец. В связи с этим по распоряжению директора назначено внутреннее служебное расследование по данному факту.

- в результате служебного расследования выяснились следующие обстоятельства:

- по объяснениям бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» ФИО3 им доверенности ФИО4 не выдавались;

- по объяснениям ФИО4, в период с октября 2008 года по февраль 2009 года в обществе с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» работала в качестве главного бухгалтера бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Фатум» -ФИО6, которая имела полный доступ к первичной документации предприятия и его печати;

- по объяснениям ФИО4 все представленные истцом первичные документы были им подписаны в конце февраля одновременно в офисе компании общества с ограниченной ответственностью «Фатум» по просьбе директора общества с ограниченной ответственностью «Фатум» ФИО2, без фактической передачи по ним товара и в качестве последующего оформления якобы ранее имевших место поставок товара от общества с ограниченной ответственностью «Фатум» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс». При этом после подписания им все экземпляры данных первичных документов (накладных, договоров) остались в обществе с ограниченной ответственностью «Фатум», якобы для дальнейшего оформления первичных документов. На руки ФИО4 ни одного экземпляра документа выдано не было. Никакого товара лично он в обществе с ограниченной ответственностью «Фатум» не получал, и о фактических поставках товаров по данным первичным документам ничего пояснить не может, так как он подписал их по просьбе директора общества с ограниченной ответственностью «Фатум» доверившись его объяснениям;

- в приложенном к исковому заявлению расчете процентов указаны наименования и адреса торговых точек, куда якобы поставлялся товар от общества с ограниченной ответственностью «Фатум». С помощью объяснений ФИО4 были установлены адреса данных торговых точек и у руководителей данных торговых организация были запрошены копии документов по поставкам товаров от общества с ограниченной ответственностью «Фатум». В результате выяснилось, что в распоряжении данных торговых точек имеются оригиналы товарных и товарно-транспортных накладных предположительно совпадающие по номерам, датам, суммам и номенклатуре поставляемой продукции с теми первичными документами, которые были перечислены в приложениях к исковому заявлению и представлены истцом в Арбитражный суд;

- товар по данным первичным документам получался не работниками общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс», а работниками данных торговых точек. В делах общества с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» отсутствует информация о данных людях, доверенности на получения товара им не выдавались. Данные факты нуждаются в дополнительной проверке и сверке и теми документами, которые были представлены истцом в Арбитражный суд. Копии указанных первичных документов, совпадающих по номерам и датам, с перечисленными в исковом заявлении, были запрошены у руководства данных торговых организаций. Для проверки указанных обстоятельств обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» необходимо дополнительное время для получения копий документов от Истца, копий первичных документов от торговых точек и сопоставления и анализа данных документов;

- ФИО4 до настоящего времени в обществе с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» не работал, трудовые отношения с ним не оформлялись.

Истец в судебном заседании пояснил, что подготовка документов требует дополнительное время. После изготовления копий документов представитель ответчика не прибыл за их получением.

В судебном заседании истец представил копии дополнительных документов. Поскольку ответчик не явился, истец пояснил, что копии документов будут направлены ответчику почтовой связью.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна сентября 2009 года в час. мин.по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 25.

2. Предложить истцу представить в материалы дела:

- доказательства направления ответчику копий документов, приложенных к иску.

3. Предложить ответчику представить в материалы дела:

- отзыв по существу заявленных требований;

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Казакова Наталья Александровна.

Секретарь судебного заседания: Авдеев Константин Сергеевич, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

8. Предложить истцу и ответчику произвести сверку суммы долга и представить суду двусторонний акт сверки. При возникновении разногласий представить подлинники документов по всем спорным позициям.

Судья

Жирных О.В.