Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Интерэко" об истребовании доказательств

в деле по иску муниципального образования город Красноярск в лице главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерэко" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 843 273,19 руб.,
при участии:
представителя истца: ФИО1 на основании доверенности от 28.01.2015 № 4,

представителя ответчика: ФИО2, по доверенности № 8/2015 от 10.06.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тетериной К.В.,

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице главного управления образования администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерэко" о взыскании неосновательного обогащения в размере 843 273,19 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2015 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании у Главного управления образования администрации города Красноярска следующих доказательств: должностной инструкции инженера технического надзора МКУ ЦОБФУОО ФИО3, директора МКУ ФИО4 ФИО5.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим

Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в

арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны

причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что заявитель ходатайства не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств - в части истребования у Главного управления образования администрации города Красноярска должностной инструкции инженера технического надзора МКУ ЦОБФУОО ФИО3.

Ходатайство ответчика в части истребования у Главного управления образования администрации города Красноярска должностной инструкции директора МКУ ФИО4 ФИО5 признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку данный документ не входит в круг доказательств, которые следует исследовать суду при рассмотрении настоящего спора, заявленное ответчиком ходатайство не отвечает требованиям процессуального закона, поскольку заявитель не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- должностную инструкцию инженера технического надзора МКУ ЦОБФУОО ФИО3.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья Е.А. Куликовская