Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении лиц, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении оплаты их услуг в повышенном размере,

в деле по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» (г. Заозерный, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности № 135 от 24.09.2014,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисюк Т.К.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 03.08.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением от 20.01.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.07.2011, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определениями от 07.10.2014, от 04.04.2015 срок конкурсного производства продлен до 29.12.2014, до 03.07.2015 соответственно.

Определением от 19.02.2015 заявление конкурсного управляющего ФИО1 оставлено без движения до 19.03.2015. В срок, установленный определением от 19.02.2015, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, устранены.

Определением арбитражного суда от 26.03.2015 ходатайство принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.04.2015.

В судебное заседание явился представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения о невыполненных мероприятиях в процедуре конкурсного производства.

В материалы дела поступил отзыв кредитора ООО «Красноярскэнергосбыт», согласно которому кредитор возражает против удовлетворения заявленного требования на основании того, что конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств о необходимости привлечения специалиста, об объеме работ, выполненных привлеченным специалистом и о невозможности их выполнения лично конкурсным управляющим. Также кредитор просит рассмотреть заявленное требование в отсутствие его представителя.

В материалы дела поступил отзыв уполномоченного органа, согласно которому уполномоченный орган считает ходатайство конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что отзыв уполномоченного органа получен конкурсным управляющим 20.04.2015. необходимо время для подготовки возражений на отзыв.

Представитель уполномоченного органа вопрос об удовлетворении ходатайства оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, конкурсный управляющий указывает, что отзыв получен конкурсным управляющим 20.04.2015, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность подготовки мотивированных возражений на отзыв ФНС России.

Вместе с тем, согласно материалам дела, конкурсным управляющим ранее уже представлены документы и пояснения для рассмотрения настоящего обособленного спора, в том числе, запрашиваемые определением арбитражного суда от 19.02.2015 документы: доказательства, подтверждающие факт превышения лимита расходования на процедуру (договоры, акты приемки оказанных услуг в пределах лимита) с приложением развернутого календарного расчета соответствующих обязательств в пределах лимита; доказательства, подтверждающие необходимость привлечения бухгалтера, в том числе доказательства сохранения значительных объемов бухгалтерской работы либо специфики бухгалтерского

учета в деятельности должника (с учетом позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91); доказательства, подтверждающие соответствие предложенной цены договора возмездного оказания услуг среднерыночным ценам на аналогичные услуги (с учетом позиции, выраженной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Как следует из представленного отзыва, уполномоченным органом не заявлено дополнительных доводов, для опровержения которых требовалось бы представление дополнительных документов и пояснений.

В то же время у конкурсного управляющего было достаточно времени для представления дополнительных документов и пояснений, в том числе указанных в определениях суда от 19.02.2015 и 26.03.2015.

Кроме того, отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения настоящего обособленного спора, что противоречит принципам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требования, согласно которому конкурсный управляющий просит увеличить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных в процедуре конкурсного производства и установить оплату бухгалтерского сопровождения в размере 25 000,00 руб. ежемесячно за счет имущества должника с 30.12.2014 года до завершения конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО1, пояснила, что определением арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11019-27/2010 от 19.12.2015 было установлено превышение лимита расходов на оплату привлеченных лиц, размер оплаты услуг привлеченных лиц является завышенным, конкурсному управляющему следует привлекать специалистов для оказания услуг на иных условиях (с установлением единовременной выплаты), ответила на дополнительные вопросы суда. Представитель уполномоченного органа пояснила, что не возражает против привлечения специалист-бухгалтера, возражает против предложенных конкурсным управляющим условий привлечения с установлением ежемесячной выплаты в размере 25 000,00 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требования принято судом. Дело рассматривается с учетом уточнения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статьей 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К расходам на проведение процедуры банкротства относятся фактические расходы, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и расходы на услуги лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (пункты 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, который составляет при балансовой стоимости имущества от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

При этом согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.01.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Последний бухгалтерский баланс, предшествующий дате введения конкурсного производства, представлен по состоянию на 30.09.2010, согласно которому на конец отчетного периода активы составляли 59 854 000 руб.

Проверив расчет лимита расходов денежных средств на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, представленный арбитражным управляющим, арбитражный суд установил, что лимит составляет 993 540 руб., исходя из следующего расчета: 395 000 руб. + 598 540 руб. (59 854 000 * 1 %/100 = 598 540).

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Учитывая разъяснения, данные в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о

банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с уточненным заявлением конкурсный управляющий указал, что сумма расходов на привлеченных специалистов за период с 01.02.2011 по 01.08.2014 составила 919 890 руб., необходимо увеличить сумму расходов на бухгалтера ИП ФИО4, установив размер оплаты бухгалтерского сопровождения из расчета 25 000 руб. в месяц за счет имущества должника с 30.12.2014 до завершения конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Как следует из бухгалтерского баланса на 30.09.2010 балансовая стоимость активов должника составляла 59 854 000 рублей. Конкурсным управляющим должника произведен расчет лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых в ходе конкурсного производства, исходя из балансовой стоимости имущества должника по формуле, установленной абзацем 6 пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц на период конкурсного производства составил 993 540 рублей (395 000 руб. + 598 540 руб. (59 854 000 * 1 %/100 = 598 540) = 993 540 рублей).

Согласно расчету конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства расходы на оплату специалистов по состоянию на 1.08.2014 уже составили 919 890 рублей. Согласно договорам, заключенным с привлеченными специалистами № 1 от 01.02.2011, № 2 от 01.02.2011, № 4 от 01.03.2013, № 6 от 01.08.2013, № 3 от 01.02.2011, № 5 от 01.03.2013, № 8 от 16.11.2013, № 9 от 26.12.2013, № 10 от 26.06.2014, № 11 от 05.07.2014, № 12 от 19.11.2014, № 7 от 148.11.2013, актам выполненных работ от 30.12.2011, от 30.04.2012, от 30.06.2012, от 30.09.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012, от 28.02.2013, от 30.12.2011, от 31.03.2013, , от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от

30.11.2013, от 30.07.2013, от 31.08.2013, от 15.11.2013 за период с 01.02.2011 по 15.11.2013 оказано услуг на сумму 894 000 руб.

По договору от 30.12.2014 № 13, должник обязался оплатить исполнителю вознаграждение по договору в сумме 25 000 руб. ежемесячно.

Следовательно, с учетом подлежащего выплате вознаграждения привлеченным специалистам, размер лимита расходов на оплату привлеченных специалистов будет превышен, поскольку он уже фактически исчерпан.

Основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением явилось превышение с 02.08.2014 лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц на период конкурсного производства.

На основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника припревышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. В этом случае, арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный управляющий должен привлекать лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО3, привлечение ИП ФИО4 необходимо для осуществления документального учета всех операций в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, подготовки и отправке запросов о ходе исполнительного производства, подготовке и отправке жалоб в УФССП по Красноярскому краю, подборке документов по работе с дебиторской задолженностью, подготовке акта на списание дебиторской задолженности, формировании и обработке документов по текущим платежам, подготовке документов по расчетам с кредиторами, включая сверку по реквизитам, осуществление взаимодействия с почтой, ведение журналов входящей и исходящей корреспонденции, ведение телефонных переговоров, составление проектов писем и запросов по вопросам, возникшим в ходе конкурсного производства, копирование документов, осуществлением контроля за перебойной работой оргтехники, формирование документов по итогам реализации имущества должника, расчетов с кредиторами, передачи отчетности в ПФР и НДФЛ, закрытию счетов предприятия.

В обоснование стоимости услуг привлеченного специалиста – ИП ФИО4 25 000 рублей в месяц, конкурсным управляющим представлена информация из сети Интернет о средней заработной плате бухгалтеров (бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, главный бухгалтер) в г.Красноярске. Согласно представленной информации

средний размер заработной платы бухгалтера на рынке труда в г.Красноярске составляет 32 196,88 руб. в месяц.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, соответственно, несет в полном объеме обязанности руководителя организации, установленные действующим законодательством.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Следовательно, надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов, а также по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Привлечение бухгалтеров соотносится с целями конкурсного производства. В то же время, Закон о банкротстве не предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего требований по наличию соответствующих специальных глубоких познаний в области бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на конкурсном управляющем лежит обязанность по организации бухгалтерского учета.

Осуществление и ведение бухгалтерской деятельности предприятия с учетом специфики конкурсного производства требует специальных бухгалтерских и экономических познаний. Профессионально вести бухгалтерский и налоговый учет может профильный специалист с высшим экономическим образованием. Таким образом, привлечение конкурсным управляющим специалиста для осуществления функций бухгалтера направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок.

Вместе с тем, целью конкурсного производства как процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, привлечение привлеченных специалистов должно быть обоснованным и направленным на формирование и реализацию конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, не должно причинять вред правам и интересам кредиторов.

Уполномоченным органом заявлены возражения на требование конкурсного управляющего, в которых ФНС России указывает на отсутствие в материалах дела актов выполненных работ привлеченным специалистом Яковлевой М.А. с 28.01.2015, то есть с момента заключения договора, в целях проверки уже выполненных работ, а также отсутствие в договоре перечня услуг, оказываемых бухгалтером, в связи с чем установить полную ежедневную занятость специалиста не представляется возможным. Также уполномоченный орган указывает, что в результате первых и вторых торгов состав имущества должника значительно уменьшился, объем работы по ведению бухгалтерского учета сократился. Также уполномоченный орган указывает, что целесообразно привлечение бухгалтера по договорам услуг разового характера.

В обоснование завышенной стоимости услуг привлеченного специалиста – бухгалтера в размере 25 000 руб., уполномоченным органом представлена информация из сети Интернет о средней заработной плате бухгалтеров в г.Красноярске. Согласно представленной информации средний размер заработной платы бухгалтера на рынке труда в г. Красноярске составляет от 3 500 руб. до 12 000 руб. в месяц, от 15 000 руб. до 25 000 руб. в квартал.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В Постановлении от 23.07.2009 № 60, разъясняя применение пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве. Положение закона о невозможности передать иным лицам полномочия, возложенные на арбитражного управляющего не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалиста и осуществления оплаты стоимости его услуг за счет должника в предмет судебного исследования входит:

- фактическое привлечение специалиста арбитражным управляющим;
- факт оказания обусловленных договором услуг привлеченным специалистом;

- обоснованность привлечения специалиста в рамках дела о банкротстве исходя из объема работ, необходимости специальных познаний и соразмерности ожидаемого результата.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим, являющимся лицом на которое возложено бремя доказывания обстоятельств, на которое оно ссылается, не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения бухгалтера с ежемесячной оплатой в размере 25 000 руб.

Как указывалось ранее, исходя из требований Закона о банкротстве, привлечение специалиста в целях осуществления арбитражным управляющим мероприятий конкурсного производства должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, привлечение бухгалтера по договору от 28.01.2015 необходимо для осуществления документального учета всех операций в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, подготовки и отправке запросов о ходе исполнительного производства, подготовке и отправке жалоб в УФССП по Красноярскому краю, подборке документов по работе с дебиторской задолженностью, подготовке акта на списание дебиторской задолженности, формировании и обработке документов по текущим платежам, подготовке документов по расчетам с кредиторами, включая сверку по реквизитам, осуществление взаимодействия с почтой, ведение журналов входящей и исходящей корреспонденции, ведение телефонных переговоров, составление проектов писем и запросов по вопросам, возникшим в ходе конкурсного производства, копирование документов, осуществлением контроля за перебойной работой оргтехники, формирование документов по итогам реализации имущества должника, расчетов с кредиторами, передачи отчетности в ПФР и НДФЛ, закрытию счетов предприятия.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение привлеченным специалистом указанных функций за период с 28.01.2015 до даты настоящего судебного заседания, в материалы дела не представлено.

Исходя из перечня указанных конкурсным управляющим услуг, для выполнения которых необходимо привлечение ФИО5, ею выполняется работа, аналогичная функциям привлеченного специалиста – делопроизводителя (подготовки и отправке запросов о ходе исполнительного производства, подготовке и отправке жалоб в УФССП по Красноярскому краю, осуществление взаимодействия с почтой, ведение журналов входящей и исходящей корреспонденции, ведение телефонных переговоров, составление проектов писем и запросов по вопросам, возникшим в ходе конкурсного производства, копирование документов, осуществлением контроля за перебойной работой оргтехники), указанные работы не являются особо сложными, не требуют специальных познаний, в связи с чем могут и должны быть выполнены конкурсным управляющим. Кроме того, само по себе привлечение специалиста для выполнения работы делопроизводителя в процедуре банкротства обоснованным не является, поскольку по сути направлено на создание конкурсным управляющим для себя условий повышенной комфортности, что не допустимо, учитывая цели конкурсного производства, направленные в первую очередь на максимальное удовлетворение требований кредиторов, а не на расходование конкурсной массы на оплату услуг обслуживающего конкурсного управляющего персонала.

В части осуществления документального учета всех операций в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, подборке документов по работе с дебиторской задолженностью, подготовке акта на списание дебиторской задолженности, формировании и обработке документов по текущим платежам, подготовке документов по расчетам с кредиторами, включая сверку по реквизитам, формирование документов по итогам реализации имущества должника, расчетов с кредиторами, передачи отчетности в ПФР и НДФЛ, закрытию счетов предприятия выполняемая работа не требует какой-либо особой квалификации, обусловленной спецификой процедур банкротства, и может быть также

частично выполнена конкурсным управляющим. Доказательств значительного объема работы, подлежащей выполнению в данной процедуре непосредственно арбитражным управляющим,невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых необходимо привлечение Яковлевой М.А., необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста, конкурсным управляющим не представлено.

Уполномоченный орган, указывая на целесообразность обращения конкурсного управляющего к бухгалтерским фирмам за оказанием услуг разового характера, ссылается на информацию, публично представленную в сети Интернет, представляет скриншоты страниц сайтов организаций, оказывающих бухгалтерские услуги. В частности, согласно ставкам стоимости некоторых видов бухгалтерских услуг, оказываемых компанией «РуБазис» (от 15 000 руб. до 25 000 руб. в квартал), компанией Красноярский бухгалтер (3 500 руб. в месяц), компанией КрасНалог (12 000 руб. в месяц), компанией Альфа-Т (от 3 200-4000 руб. в месяц).

Представленные конкурсным управляющим скриншоты страниц сайтов организаций, оказывающих бухгалтерские услуги, содержат сведения о заработной плате бухгалтера отдела, заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера, однако наличие указанной должности, а также осуществление функций таких специалистов при осуществлении мероприятий, связанных с банкротством должника, не требуется, поскольку объем деятельности предприятия, осуществляющего хозяйственную деятельность, и предприятия, находящегося в процедуре конкурсного производства, различен.

Кроме того, оценив условие договора об оплате услуг привлеченного лица, суд указывает на недопустимость установления абонентской платы за оказание услуг в процедуре банкротства вне зависимости от объема оказанных услуг. При осуществлении своих полномочий арбитражный управляющий должен руководствоваться установленными Законом о банкротстве принципами деятельности арбитражных управляющих. Действующие нормы права обязывают арбитражного управляющего осуществлять контроль за обоснованностью привлечения специалистов и разумностью назначаемого им вознаграждения.

Необоснованность привлечения специалистов для выполнения отдельных видов работ и несоразмерность стоимости услуг объему фактической потребности, влечет недопустимость их оплаты в соответствующей части за счет имущества должника. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что применение абонентской оплаты услуг привлеченного специалиста не разумно и не обосновано, исходя из ежемесячных потребностей должника в такого рода услугах. Сдельная форма оплаты в данном случае является более обоснованной и разумной. Либо размер абонентской платы должен содержать расшифровку о стоимости каждого вида работы, необходимого к составлению документа, входящих в сумму абонентской платы.

Однако, принимая во внимание, что обязанность доказывания необходимости привлечения специалиста с размером оплаты услуг 25 000 руб., необходимости увеличения лимитов расходов на оплату услуг привлеченного специалиста возлагается на заявителя, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств того, что необходимо ежедневное выполнение определенного вида работ, требующих значительное количество времени, а также того, что объем выполняемой бухгалтером работы является значительным, в связи с чем не может быть выполнен конкурсным управляющим самостоятельно и в разумный срок, того, что в случае самостоятельного осуществления конкурсным управляющим перечисленных в ходатайстве мероприятий у него будет отсутствовать возможность осуществления мероприятий в установленный срок, а также того, что выполняемые привлеченным специалистом работы (подготовка и отправка запросов о ходе исполнительного производства, подборка документов по работе с дебиторской задолженностью, подготовка акта на списание

дебиторской задолженности, подготовка документов по расчетам с кредиторами, включая сверку по реквизитам, осуществление взаимодействия с почтой, ведение журналов входящей и исходящей корреспонденции, ведение телефонных переговоров, составление проектов писем и запросов по вопросам, возникшим в ходе конкурсного производства, копирование документов, осуществлением контроля за перебойной работой оргтехники, формирование документов по итогам реализации имущества должника, расчетов с кредиторами, закрытию счетов предприятия и т.д.) требуют специальных глубоких знаний в области бухгалтерского учета, отсутствующих у конкурсного управляющего.

Целью конкурсного производства как процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым обратить внимание на то, что основной объем работ по делу о банкротстве завершен, большая часть имущества реализована, что не предполагает большого объема работ с документацией по составлению отчетности. Дав свое согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе:

наличие высшего профессионального образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ N 517 от 10.12.2009 г., арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниям и, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

За осуществление функций арбитражного управляющего, исполнения им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено вознаграждение.

Таким образом, заявляя ходатайство об увеличении лимита расходов, конкурсный управляющий не доказал необходимость дальнейшего привлечения специалиста на указанных условиях, не доказал, что объем оставшейся работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим настолько велик, что конкурсный управляющий не может самостоятельно с ним справиться, что выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, невозможно и необходимы специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, и недостаточно знаний, имеющихся у арбитражного управляющего.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ФИО3, в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника исчерпан, а также учитывая, что отсутствует объективная необходимость привлечения бухгалтера с размером оплаты 25 000

руб. ежемесячно для проведения процедуры конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных конкурсным управляющим МУП «Заозерновский

жилищно – коммунальный комплекс» ФИО3 требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десятидневного

срока со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный

суд Красноярского края.

Судья О.В. Ерохина