Определение № А33-11084/10 от 30.12.2013 АС Красноярского края

1056/2014-45(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в прекращении исполнительного производства

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2013 года.

В полном объёме определение изготовлено 30 декабря 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» о прекращении исполнительного производства

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении препятствий в осуществлении права собственности на железнодорожные пути путем обязывания ответчика обеспечить в дневное время суток беспрепятственный проезд через территорию общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» локомотива и прохода контрагентов, въезд на территорию специализированной техники и оборудования в целях ремонта имущества истца; возможность проведения земельных работ на имуществе, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь»;

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне истца:

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск);

- федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю (г. Красноярск),

на стороне ответчика:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск),

с извещением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Красноярска ФИО1,

в присутствии:

от должника – общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ»: ФИО2 – генерального директора, на основании решения от 14.11.2013 № 9, ФИО3 – представителя по доверенности от 11.12.2013, ФИО4 – представителя по доверенности от 14.11.2013,

от взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь»: ФИО5 – представителя по доверенности от 07.08.2013,

в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Красноярска ФИО1, представителей федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города

Красноярска, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в деле имеются почтовые уведомления о получении заказных писем от 25.11.2013 №№ 10156, 10159, 10160, 10162 с определением от 19.11.2013),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваренкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем обязывания ответчика обеспечить в дневное время суток:

- беспрепятственный проход персонала истца и его контрагентов в целях ремонта части железнодорожных путей № 33 и 43, лит 185, адрес: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, соор. 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на земельном участке, предоставленном ответчику с кадастровым номером 24:50:0600031:57;

- въезд на территорию специализированной техники и оборудования в целях ремонта части железнодорожных путей №№ 33, 43, протяжённостью 778 м., инвентаризационный номер 04:401:001:003788690:0166 лит. 185, адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, соор. 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на земельном участке, предоставленном ответчику с кадастровым номером 24:50:0600031:57;

- возможность проведения земельных работ на части железнодорожных путей №№ 33, 43, протяжённостью 778 м., инвентаризационный номер 04:401:001:003788690:0166 лит. 185, адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, соор. 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на земельном участке, предоставленном ответчику с кадастровым номером 24:50:0600031:57.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2010 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 отменено, иск удовлетворен. Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» обязано обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» в дневное время суток:

- беспрепятственный проход персонала и его контрагентов в целях ремонта части железнодорожных путей № 33 и 43, лит 185, по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, соор. 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:57;

- въезд на территорию специализированной техники и оборудования в целях ремонта части железнодорожных путей №№ 33, 43, протяжённостью 778 м., инвентарный номер 04:401:001:003788690:0166 лит. 185, по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, соор. 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:57;

- возможность проведения земельных работ на части железнодорожных путей №№ 33, 43, протяженностью 778 м., инвентарный номер 04:401:001:003788690:0166 лит. 185, по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, соор. 177, кадастровый номер 24:50:0000000:7425, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:57.

На принудительное исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС № 001747971, на

основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска 18.07.2011возбуждено исполнительное производство № 61505/1126/24.

В Арбитражный суд Красноярского края 27.08.2013 обратился должник – общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» – с заявлением о прекращении исполнительного производства № 61505/1126/24 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Должник ссылается на следующие фактические обстоятельства, препятствующие исполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ»:

- исполнение судебного акта невозможно, так как на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:57 отсутствуют железнодорожные пути, подлежащие ремонту. Объект железнодорожные пути № 33 и № 43 с кадастровым номером 24:50:0000000:7425 прекратил свое существование.

- Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:57 прекратилось 18.08.2011 в связи с продажей этого земельного участка в собственность ФИО2. ФИО2 не является лицом, обязанным устранять препятствия в пользовании взыскателем земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600031:57 по постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» о замене должника общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» на правопреемника – ФИО2 отказано.

- Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:57 отсутствует как недвижимая вещь, поскольку был разделен собственником ФИО2 на два земельных участка 24:50:0600031:1088 (адрес: <...>, уч. № 2) и 24:50:0600031:1089 (адрес: <...>, уч. № 1). На земельном участке 24:50:0600031:1088 по адресу: <...>, уч. № 2 расположен принадлежащий на праве собственности ФИО2 (далее – ФИО2) вспомогательный недвижимый объект – пилорама.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» возразил против прекращения исполнительного производства по следующим основаниям:

- довод должника об отсутствии железнодорожных путей на земельном участке не является основанием для прекращения исполнительного производства. Данный довод был оценен судом апелляционной инстанции, признан необоснованным, направлен на переоценку доказательств по делу и выводов, отраженных в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда. Кроме того, до настоящего времени должник препятствует осмотру всего земельного участка, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.09.2013. Следовательно, в рамках исполнительного производства нахождение железнодорожных путей установить было невозможно. Ссылка должника на постановление ФАС ВСО по делу № А33-10391/2010 не имеет правового значения, поскольку даже если предположить, что часть железнодорожного пути, проходящая по спорному земельному участке, была фактически уничтожена ООО «Предприятие «ПУТЕРЕМОНТ», это не означает, что железнодорожный путь, как недвижимая вещь, прекратил свое существование, поскольку он имеет протяженность 778 метров и только небольшая его часть проходит по спорному земельному участку. В той части, в которой принадлежащий взыскателю железнодорожный путь располагается вне спорного земельного участка, он не разрушен и существует в натуре до настоящего времени. ООО «Предприятие «ПУТЕРЕМОНТ», несмотря на наличие вступившего в силу судебного

акта, препятствует восстановлению разрушенной части железнодорожного пути. В материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что на месте прохождения железнодорожного пути расположена принадлежащая на праве собственности Кирееву С.В. пилорама. ООО «ГеоМАКС» и ООО «КрасТехИнвентаризация» не являются участниками исполнительно производства, следовательно, подготовленные ими документы не являются допустимыми доказательствами.

- Довод о смене собственника земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:57 не достаточен для прекращения исполнительного производства, поскольку ФИО2 является генеральным директором ООО «Предприятие «ПУТЕРЕМОНТ»; местонахождение (юридический адрес) должника - ООО «Предприятие «ПУТЕРЕМОНТ» - <...>; по материалам исполнительного производства именно ООО «Предприятие «ПУТЕРЕМОНТ» препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

- Само по себе разделение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:57 на два земельных участка 24:50:0600031:1088 и 24:50:0600031:1089 не свидетельствует о невозможности исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, так как физически часть земельного участка, по которой проходит железнодорожный путь №№ 33, 43 существует, изменился лишь его кадастровый номер.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей взыскателя, должника, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Закона об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Доводы должника ООО «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» об утрате возможности исполнить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 в связи с продажей 18.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:57 в собственность ФИО2 и последующим разделом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:57 на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0600031:1088 и 24:50:0600031:1089 отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является единственным участником и генеральным директором ООО «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ».

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

По договору купли-продажи от 12.08.2011 ООО «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» продало ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:57.

В пункте 8 информационного письма от 13.11.2008 № 126 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что решая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в

заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела обстоятельствам арбитражный суд также считает необходимым руководствоваться указанным разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, адресом (местом нахождения) юридического лица ООО «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» является адрес: 660050, <...>, уч. 1.

Указанный адрес соответствует адресу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1089, который образован 13.06.2012 вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:57 на два земельных участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1088 и с кадастровым номером 24:50:0600031:1089.

В кадастровых выписках на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0600031:1088 и 24:50:0600031:1089 содержатся сведения о предыдущем кадастровом номере земельного участка 24:50:0600031:57.

Радел земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:57 произведён после возбуждения 18.07.2011 исполнительного производства № 61505/1126/24.

Следовательно, местоположение требующих ремонта железнодорожных путей № 33 и № 43 в границах одного из земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:57, возможно установить путем проведения специалистом землеустроительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства утраты возможности исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 должен представить должник ООО «Предприятие «ПУТЕРЕМОНТ», как лицо, ссылающееся на указанные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Поскольку должником подано заявление о прекращении исполнительного производства на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта, арбитражный суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, по материалам возбужденного исполнительного производства № 61505/1126/24.

В обоснование довода об отсутствии на земельном участке с предыдущим кадастровым номером 24:50:0600031:57 подлежащих ремонту железнодорожных путей № 33 и № 43 должник ссылается на вступившее в законную силу и оставленное без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011 по делу № А33-10391/2010.

Однако в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу № А33-11084/2010, также оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2011, установлено, что спорные железнодорожные пути изначально находились на том же земельном участке, что и здание, приобретенное ООО «Предприятие «ПУТЕРЕМОНТ» по договору купли – продажи от 29.03.2004 № 010/8Н от ОАО «Металлургический завод «Сибэлектросталь», и с учетом статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 35 и статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости право на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицом, владеющим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке сооружения в течение трех лет.

Поскольку Третьим арбитражным апелляционным судом в один день 31.05.2011 приняты как постановление об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011 по делу № А33-10391/2010, где было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:57, площадью 19787 кв.м. по адресу: <...>, железнодорожные пути № 33, № 43 и иные железнодорожные пути не находятся, так и постановление по делу № А33-11084/2010, на основании которого был выдан исполнительный лист АС № 001747971 и возбуждено исполнительное производство № 61505/1126/24, оснований для признания обстоятельств, установленных в судебных актах по делу № А33-10391/2010, преюдициальными для дела № А33-11084/2010 не имеется.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьёй 48 Закона об исполнительном производстве к лицам, участвующим в исполнительном производстве, отнесены, в том числе, понятые, специалисты.

Согласно части 1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного

исполнения, связанных с осмотром имущества должника. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Должник обосновывает отсутствие подлежащих ремонту железнодорожных путей № 33 и № 43 топографическим планом земельного участка, изготовленным в ноябре 2013 года ООО «ГеоМАКС»; заключением кадастрового инженера ООО «КрасТехИнвентаризация» от 09.12.2013 № 179; государственной регистрацией 16.10.2013 права собственности ФИО2 на пилораму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:1088; актом судебного пристава-исполнителя ФИО1 по результатам повторного выхода на участок 09.09.2013.

Однако топографический план земельного участка, изготовленный ООО «ГеоМАКС», со штампом департамента градостроительства администрации города Красноярска от 06.11.2013 и заключение кадастрового инженера ООО «КрасТехИнвентаризация» от 09.12.2013 № 179 получены должником вне рамок исполнительного производства № 61505/1126/24 без участия судебного пристава- исполнителя.

Факт государственной регистрации ФИО2 права собственности на пилораму (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2013 серии 24 ЕЛ 029497) и ее расположение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600031:1088 по адресу: <...>, уч. № 2, не подтверждает утраты возможности исполнения судебного акта, так как общая площадь пилорамы составляет 60 кв.м., а общая площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1088 составляет 15715 кв.м., и допустимые доказательства наложения местоположения пилорамы ФИО2 и подлежащих ремонту железнодорожных путей №№ 33, 43 в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В акте судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 от 09.09.2013, составленном в соответствии с Законом об исполнительном производстве с участием понятых, указано, что при визуальном осмотре наличие железнодорожных путей на территории с кадастровым номером 24:50:0600031:57 не обнаружено, однако, обследовать всю территорию с данным кадастровым номером не представляется возможным в связи с нахождением на данной территории пиломатериалов, различной техники, строительных вагончиков.

Таким образом, из содержания акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 от 09.09.2013 с однозначностью не следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0600031:1088 и 24:50:0600031:1089, образованных из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:57, отсутствуют подлежащие ремонту части железнодорожных путей № 33 и № 43.

Довод должника об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированного права ООО «Росток-Сибирь» на объект с кадастровым номером 24:50:0000000:7425 опровергается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2013 № 01/399/2013-352 о государственной регистрации права собственности ООО «Росток- Сибирь» на железнодорожные пути №№ 33, 43, протяжённостью 778 м., инвентарный номер 04:401:001:003788690:0166 лит. 185, по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, соор. 177, кадастровый номер 24:50:0600031:852.

Изменение кадастрового номера сооружения с 24:50:0000000:7425 на 24:50:0600031:852 не влечет прекращения его существования как объекта права собственности взыскателя.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что должник не доказал относимыми и допустимыми доказательствами факт утраты возможности исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу № А33-11084/2010.

Вместе с тем при наличии доказательств реальной утраты возможности исполнения исполнительного листа АС № 001747971, полученных в рамках исполнительного производства при совершении исполнительных действий с учетом требовании Закона об исполнительном производстве (например, обследования с привлечением по правилам статьи 61 Закона об исполнительном производстве специалиста и составления топографического плана для установления местоположения на земельных участках с предыдущим кадастровым номером 24:50:0600031:57 железнодорожных путей №№ 33, 43 и пилорамы, зарегистрированной на праве собственности ФИО2), должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться вновь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43, частью 2 статьи 45, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» о прекращении исполнительного производства № 61505/1126/24 отказать.

2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Баукина