Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к Администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района о взыскании 670 693 руб. 70 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2006 по 30.09.2008.

Определением от 29.08.2008 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 24.09.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.10.2008 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец подержал исковые требования, основанные на следующих обстоятельствах:

- администрация Таежнинского сельсовета Богучанского района является собственником жилых помещений, расположенных на территории Таежнинского сельсовета;

- с 01.06.2006 потребители, проживающие в жилых помещениях, принадлежащих Таежнинскому сельсовету покупают коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение) и жилищные услуги (вывоз мусора и т.д.);

- в настоящее время существует задолженность по оплате за указанные услуги за коммунальные и жилищные услуги по нескольким жилым помещениям в размере 670 693 руб. 70 коп.

Кроме того, в судебном заседании истец представил следующие пояснения по иску:

- истец имеет право взыскивать суммы по иску за коммунальные услуги за ООО «Богучанские тепловые сети» на основании договора № 96 от 01.07.2006; за ООО «Водные ресурсы» на основании договора № 94 от 27.03.2006;

- за найм согласно договора № 07/32 –Н-УК с Администрацией Таежнинского сельсовета;

- за жилищные услуги – по договорам управления.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал по следующим основаниям:

- в апреле 2006 года администрация Таежнинского сельсовета на основании распоряжения администрации Богучанского района от 13.04.2006 № 50-р по акту приема – передачи от 24.04.2006 приняла в собственность жилые помещения, в том числе спорные, без объектов внутридомовой инженерной инфраструктуры;

- теплопотребляющих установок непосредственно присоединенных к сетям поставщика тепла и горячей воды, не имеют. Технологически получение тепловой энергии и горячей воды возможно напрямую от сетей теплоснабжающей организации по внутридомовым сетям к квартирам жильцов многоквартирного дома. Данное обстоятельство дает основание сделать вывод, что фактическими потребителями услуг являются жильцы домов, которые оплачивают потребление названных услуг, как усматривается из извещений об оплате, обществу с ограниченной ответственностью «Богучанжилкомхоз» на основании установленных тарифов;

- администрация не ведет учет о количестве тепловой энергии, горячей и холодной воды, поставленной истцом в муниципальные жилые дома, не взимает с них плату;

- одним из условий социального найма жилого помещения: наниматель заключает самостоятельно договор на предоставление коммунальных услуг, горячее водоснабжение и теплоснабжение и т.д. с обслуживающей организацией (на примере договора № 16 от 02.05.2006 остальные 9 семей вселились в жилые помещения на основании ордеров);

- в 10 ведомостях по лицевым счетам должников в сумме неоплаченных услуг необоснованно включена плата за наем в общей суме 17 493 руб. 92 коп. По состоянию на сентябрь 2008 года на счет истца поступило от жильцов спорных жилых помещений 74 644 руб. 31 коп. таким образом, сумма иска завышена на 92 138 руб. 23 коп.

Ответчик представил в материалы дела запрошенные судом копии ордеров, договор социального найма с ФИО3

Ответчик пояснил, что с другими жильцами договоры социального найма не заключались, так как у них основанием вселения в муниципальные квартиры были ордера, на основании которых они являются нанимателями, а наниматели должны оплачивать коммунальные услуги самостоятельно управляющей компании и при отсутствии отдельного договора социального найма.

Истец считает, что наниматели самостоятельно должны оплачивать коммунальные услуги только с момента заключения договора социального найма, ордеров в отсутствие указанного договора не достаточно.

Для представления дополнительных доказательств на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство по делу на декабря 2008 года , в час. мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет 16.

2.Истцу:

- выделить расчетом отдельно жилищную услугу и коммунальные услуги по каждому нанимателю;

- уточнить размер иска (учесть наличие договора социального найма, сверить количество жильцов и площади, проверить оплату);

- представить доказательства наличия права оперативного управления жилфондом, взимания соответствующих платежей в спорный период;

- представить правовое обоснование наличия у ответчика обязанности оплачивать коммунальные услуги за нанимателей по ордерам в отсутствие отдельных заключенных договоров социального найма.

3. Ответчику представить:

- выписку из реестра муниципальной собственности на текущую дату по жилым объектам в <...> (ФИО4);

- документы о полномочиях на выдачу ордеров;

- правовое обоснование наличия обязанности у нанимателей по ордерам оплачивать коммунальные услуги ответчику в отсутствие заключенного отдельно от ордера договора социального найма, а также тому, что ордер приравнивается к договору социального найма;

- документально подтвержденные сведения о количестве проживающих жильцов, площадях квартир в спорном периоде по спорным квартирам;

- документ о передаче права оперативного управления муниципальным жилфондом другой управляющей компании и расторжении договора с истцом на управление.

4. Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru(портал Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/ bras/).

Судья

Н.В. Хорошева