Определение № А33-11130/14 от 20.02.2015 АС Красноярского края

1210/2015-34164(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных издержек

Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 16 февраля 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» о распределении судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Министерству образования и науки Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 5 679 762 руб. 74 коп. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству образования и науки Красноярского края о взыскании 5 679 762 руб. 74 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2014 возбуждено производство по делу.

Вступившим в законную силу решением от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены, взыскано с Министерства образования и науки Красноярского края (ИНН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» (ИНН <***>), <...> 679 762 руб. 74 коп. задолженности, взыскано 51 398 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

25.08.2014 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист АС № 005132289.

20.01.2015 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» о возмещении судебных издержек в размере 25 000 руб.

Определением от 21.01.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 16.02.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявлении в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев поступившее заявление о распределении судебных издержек, материалы и обстоятельства дела, изучив доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В подтверждение факта несения судебных издержек заявитель представил в материалы дела следующие доказательства:

- заключенный 27.05.2014 между ООО «Печатные технологии» (заказчиком) ООО «Авторское бюро» (исполнителем) договор № 6/Ю на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги заказчику в период действия настоящего договора в том объеме, который необходим заказчику по взысканию денежных средств с Министерства образования и науки Красноярского края по государственным контрактам: № 2012.165423 от 28.09.2013, № 2013.170195 от 05.10.2013, № 2013.170200 от 05.10.2013, № 2013.212188 от 06.12.2013, № 2013.217398 от 09.12.2013, № 2013.217379 от 09.12.2013, № 2013.220148 от 10.12.2013; стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. ( пункт 3.1. договора);

- подписанный 01.10.2014 ООО «Печатные технологии» и ООО «Авторское бюро» акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг № 6/Ю от 27.05.2014, согласно которого исполнитель выполнил обязательства по договору на оказание юридических услуг № 6/Ю от 27.05.2014, в рамках исполнения обязательств исполнитель консультировал заказчика по правовым вопросам относительно взыскания денежных средств по государственным контрактам, оформил исковое заявление о взыскании денежных средств с Министерства образования и науки Красноярского края по государственным контрактам: № 2012.165423 от 28.09.2013, № 2013.170195 от 05.10.2013, № 2013.170200 от 05.10.2013, № 2013.212188 от 06.12.2013, № 2013.217398 от 09.12.2013, № 2013.217379 от 09.12.2013, № 2013.220148 от 10.12.2013;

- выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» обществу с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» счет на оплату от 06.06.2014 № 3 на сумму 25 000 руб.;

- платежное поручение от 06.06.2014 № 183 об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» обществу с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» денежных средств в размере 25 000 руб. по счету № 3 от 06.06.2014 за юридические услуги по договору № 6/Ю;

- заявление в Казначейство Красноярского края о принятии исполнительного листа АС № 005132289;

- распечатки с сайтов с информацией о стоимости юридических услуг.

Министерство образования и науки Красноярского края в возражениях на заявление общества с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» о взыскании 25 000 руб. судебных издержек указало на следующие обстоятельства:

- Министерство полагает, что стоимость юридических услуг является завышенной;

- представитель ООО «Печатные технологии» ФИО1 участвовала одновременно в нескольких аналогичных судебных разбирательствах, где ответчиком выступало Министерство (дела № А33-11128/2014, № А33-11129/2014 – из номеров дел следует, что документы готовили в один период времени, а подавались в один день), в связи с чем реальные затраты (временные, и, соответственно, стоимостные) на консультирование, подготовку и подачу искового заявления, по мнению Министерства, ниже заявленных;

- также у представителя ООО «Печатные технологии» не было необходимости в длительной подготовке (изучению нормативной базы) к участию в судебном разбирательстве, поскольку в аналогичных судебных заседаниях она уже участвовала;

- дело является типовым (несложным), а на территории г. Красноярска оказывают квалифицированную юридическую помощь множество юридических и физических лиц за более низкую стоимость, чем заявлено ко взысканию;

- Министерство полагает, что заявление ООО «Печатные технологии» подлежит частичному удовлетворению.

Настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в одном судебном заседании 02.07.2014, в котором присутствовали представитель ООО «Печатные

технологии» И.Н. Матвеюк и представитель Министерства образования и науки Красноярского края О.В. Малеткина.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, уровень сложности данного дела, объем представленных ООО «Печатные технологии» доказательств по делу, то, что дела рассмотрено в одном судебном заседании 02.07.2014, и Министерство образования и науки Красноярского края при рассмотрении настоящего дела согласилось с заявленными исковыми требованиями, учитывая сложившуюся в регионе среднюю стоимость услуг по составлению искового заявления, сбор необходимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований и подачу таких документов в суд, а также по участию в судебном заседании, принимая во внимание принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет требование ООО «Печатные технологии» о взыскании Министерства образования и науки Красноярского края 20 000 руб. судебных издержек. Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Красноярского края (ИНН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» (ИНН <***>), <...> 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.