Определение № А33-11139/19 от 27.05.2019 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А. , при рассмотрении вопроса о принятии к производству исковогозаявления общества с ограниченной ответственностью «О3-инжиниринг Сибирь» (ИНН 2465251850, ОГРН 1112468017177, дата государственной регистрации - 31.03.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.10.2013, место нахождения: 660001, <...> а, помещение 333)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «О3-инжиниринг Сибирь»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 152 598,04 руб. 

 Определением от 18.04.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «О3-инжиниринг Сибирь» оставлено судом без движения, истцу предложено в срок до 16.05.2019 представить в материалы дела письменные пояснения с указанием оснований обращения с исковым заявлением в суд на взыскание задолженности с ответчика, которая была предметом рассмотрения в рамках дела № А33-386/2017, производство по которому прекращено.

Письменные пояснения представлены истцом в материалы дела 15.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:

При рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «О3-инжиниринг Сибирь» судом установлено следующее.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 152 598,04 руб., возникшее на стороне ответчика в результате неисполнения последним обязательств по оплате выполненных истцом работ по монтажу системы вентиляции на объекте «Детский сад по адресу: <...>».

Между тем, судом установлено, что в рамках дела № А33-386/2017 Арбитражным судом Красноярского края рассматривалось исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "О3-Инжиниринг Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.03.2011, место нахождения: 660077, <...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.10.2013, место нахождения: 660001, <...>) задолженности в размере 1 152 598 руб., пени за неисполнение обязательств по договору в размере 437 156 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Определением от 12.05.2017 к участию в деле привлечен Карма Б.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Как следует из содержания определения о прекращении производства по делу № А33-386/2017 от 24.07.2017, истец при рассмотрении названного спора утверждал, что выполнил работы для ответчика в соответствии с договором от 12.10.2015, подписанным со стороны ответчика Карма Б.А., действующим на основании доверенности № 1 от 12.01.2015. Ответчик требования не признавал, заявляя о невыдаче доверенности Карма Б.А.

Определением от 26.05.2017 по делу № А33-386/2017 судом назначена почерковедческая экспертиза с целью выяснения вопроса, кем учинена подпись на доверенности от 12.01.2015 № 1.

В судебном заседании 17.07.2017 по делу № А33-386/2017 истец заявил об отказе от исковых требований.

Определением от 24.07.2017 производство по делу по делу № А33-386/2017 прекращено.

При этом Свердловским районном судом г. Красноярска рассмотрено дело № 2-1248/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "О3-Инжиниринг Сибирь" о взыскании с Карма Б.А. задолженности по договору субподряда № С-25 от 12.10.2015.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1248/2018 Свердловским районном судом г. Красноярска назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено  экспертам ФБУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ».

Согласно заключению эксперта № 1356/01-2(18) от 15.10.2018 подпись от имени ФИО2, расположенная в доверенности № 1 от 12.01.2015 в строке «генеральный директор» учинена самим ФИО1

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.11.2018 по делу № 2-1248/2018 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "О3-Инжиниринг Сибирь" о взыскании с Карма Б.А. задолженности отказано в полном объеме.

Ссылаясь на то, что указанным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.11.2018 по делу № 2-1248/2018 установлен факт получения обществом с ограниченной ответственностью «Инженер» денежных средств в сумме 1 152 598 руб., перечисленных названной организации АО «Фирма Культбытстрой», являющегося генеральным подрядчиком по строительству объекта  «Детский сад по адресу: <...>», в качестве оплаты за выполненные работы по монтажу системы вентиляции на объекте «Детский сад по адресу: <...>», общество ограниченной ответственностью «ОЗ-Инжиниринг Сибирь» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Инженер» денежных средств в сумме 1 152 598 руб. Данное требование квалифицировано истцом в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, как установлено Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.11.2018 по делу № 2-1248/2018, подпись от имени ФИО2, расположенная в доверенности № 1 от 12.01.2015 в строке «генеральный директор», учинена самим ФИО1, следовательно, договор от 12.10.2015 от имени общества «Инженер» заключен уполномоченным лицом.

При указанных обстоятельствах заявленное обществом ограниченной ответственностью «ОЗ-Инжиниринг Сибирь» в рамках настоящего дела требование о взыскании с обществом с ограниченной ответственностью «Инженер» денежных средств в сумме 1 152 598 руб. не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения, является задолженностью ответчика перед истцом, возникшей из договора от 12.10.2015.

Между тем, требование общества с ограниченной ответственностью «ОЗ-Инжиниринг Сибирь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженер» задолженности в размере 1 152 598 руб. являлось предметом судебного разбирательства в деле № А33-386/2017.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Учитывая, что определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска от 24.07.2017 по делу № А33-386/2017 вступило в законную силу, у суда отсутствуют основания для принятия искового заявления по настоящему делу к производству суда.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 526 руб. по платежному поручению № 163 от 22.02.2019, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «О3-инжиниринг Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 31.03.2011) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.10.2013, место нахождения: 660001, <...> а, помещение 333) неосновательного обогащения в размере 1 152 598,04 руб.

 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «О3-инжиниринг Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 31.03.2011) из федерального бюджета на основании настоящего определения 24 526 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 163 от 22.02.2019.

Платежное поручение № 163 от 22.02.2019 прилагается к настоящему определению.

3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с исковым заявлением  к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.

4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

1.Исковое заявление о выдаче судебного приказа на 2-х листах;

2.Документы, приложенные к исковому заявлению, на 39-ти листах.

3.Платежное поручение № 163 от 22.02.2019.