Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Центр Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЛАТА" (далее – ответчик) об обязании ответчика опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию организации путем размещения опровержения в сети интернет по адресу страницы http://vk.com/zlatoulochkamk («Златоулочка, м-р| от 890 тысяч рублей») не позднее трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, и взыскании 474 381 руб. убытков, потраченных на восполнение телекомпанией ущерба деловой репутации телеканала.

Истцом представлен текст опровержения следующего содержания, а именно:

1.3. Статья, опубликованная 20.02.2016г. в 17:28 «Установка доить»: ... Но волнуют ли дольщики тех, кто инициирует проверки, тех, кто через подконтрольные СМИ пытается уничтожить репутацию компании и всячески задерживает стройку? ... На самом же деле, когда была запущена рекламная кампания, и появились первые дольщики, истинный интерес чиновников всплыл. Первыми гостями были представители Архитектурного надзора, затем прокурорские проверки, проверки Строительного надзора, совещания на уровне правительства края с показательными порками. Не смотря на то, что у Строительного надзора по закону нет права проверять строительство микрорайона, претензии со стороны организации поступали регулярно. Следом уже подключались СМИ. Начал работу телеканал ЦЕНТР Красноярск, а также одно из красноярских бизнес-изданий.

Этого-то власть имущие и добивались, поскольку предложения за деньги «решить» имеющиеся проблемы начали поступать практически сразу же после начала кампании. Представители застройщика обратились в правоохранительные органы, итогом чего и стало громкое задержание депутата ЗС края Владимира Седова. Сейчас ведется следствие, и правоохранители не скрывают, что в деле замешаны громкие имена чиновников краевой администрации.

Компания «Злата» же разбиралась со всем ворохом проблем, который за собой повлекла эта кампания один на один. И к тому же понесла немалые репутационные издержки, компенсировать которые пытается в суде с телеканалом ЦЕНТР Красноярск.

Поддержка губернатора важна, поскольку она поможет одолеть чиновничью гидру, у которой есть купленные СМИ, связи и влияние в городе. Целью личной встречи с губернатором Виктором Толоконским было предоставить объективную информацию о районе, планируемой инфраструктуре и ситуации вокруг него.

факт, что спустя несколько дней после задержания Владимира Седова следственными органами было сделано заявление, в котором говорилось, что в деле замешаны высокопоставленные чиновники. Сейчас представители телеканала вызваны на допрос, чтобы выяснить все обстоятельства появления сюжетов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2016 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 16.06.2016.

Определением от 16.06.2016 судебное заседание отложено на 02.08.2016. Определением от 02.08.2016 судебное заседание отложено на 30.08.2016.

Определением от 30.08.2016 судебное заседание отложено на 28.09.2016 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, изменения предмета иска.

Определением от 28.09.2016 судебное заседание отложено на 25.10.2016.

В материалы дела от истца поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что отзыв на исковое заявление от ответчика не получал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил доказательства направления в адрес истца, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал.

Представитель ответчика требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что отсутствует связь между опубликованными статьями и понесенными истцом убытками.

Представитель ответчика пояснил, что сведения указанные в статьях не содержат в себе ложной информации, они соответствуют действительности, в качестве доказательств ссылается на материалы уголовного дела, находящиеся в Советском районном суде г. Красноярска.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил факт размещения спорных статей, пояснил, что сведения указанные в статьях соответствуют действительности, а также поддержал заявление об объединении судебных дел № А33-29230/2015 и № А33-11310/2016.

Суд определил, что ходатайство ответчика об объединении судебных дел будет рассмотрено в следующем судебном заседании, учитывая, что данное ходатайство истцу не вручено.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, с учетом отпуска судьи и мнения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Предложить истцу представить в материалы дела до 28.11.2016:

- письменно указать конкретные сведения, являющиеся недостоверными и порочащими деловую репутацию истца;

- письменную позицию по иску с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление;

- письменную позицию по ходатайству ответчика об объединении судебных дел.

- документальное подтверждение достоверности оспариваемых сведений.

Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Краснопеева Наталья Викторовна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Торопова Любовь Валерьевна, тел. <***>.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.В. Курбатова