Определение № А33-11341/10 от 22.10.2010 АС Красноярского края

1191/2010-170801(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1

к ФИО2

о расторжении договора купли-продажи долей в обществе с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» от 27.04.2009,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис»,

- ФИО3,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 27.10.2009,

от третьего лица ООО «СтройТоргСервис»: ФИО5, представителя по доверенности от 22.10.2010 (после перерыва),

третьего лица ФИО3, личность удостоверена паспортом, представителя третьего лица ФИО6 на основании ордера № 1439 от 18.10.2010, удостоверение адвоката №16 от 09.01.2003,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи долей в обществе с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» от 27.04.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис», назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2010.

В материалы дела ФИО3 представлена копия свидетельства о смерти ответчика 19.06.2009.

Третье лицо ООО «СтройТоргСервис», извещенное надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилось.

От истца поступило ходатайство об изменении основания иска, просит расторгнуть договор из-за его фактического отсутствия, его неоплаты ответчиком, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

От ФИО3 поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как она является вдовой ФИО2 и наследником имущества умершего ФИО2

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ФИО3, а потому ходатайство ФИО3 о привлечении ее в качестве третьего лица подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 представила копию договора купли-продажи доли от 27.04.2009, копию учредительного договора от 27.04.2009, копию изменений в Устав общества от 27.04.2009, копию протокола № 1 от 27.04.2009, копию договора купли-продажи от 15.06.2009, копию решения № 2 от 15.06.2009, копию изменений в Устав общества от 15.06.2009, копию постановления о переквалификации действий подозреваемого от 02.06.2010.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 18.10.2010 по ходатайству лиц, участвующих в деле, объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 22.10.2010 для ознакомления с материалами дела и уточнения истцом исковых требований.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, а также представителя ООО «СтройТоргСервис» ФИО5

От истца поступило ходатайство о привлечении соответчиком ФИО3

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения ходатайства, указала, что по иску о расторжении договора не допускается правопреемство.

Третье лицо ООО «СтройТоргСервис» поддержало ходатайство.

В удовлетворении ходатайства истца отказано, так как согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции привлекает к участию в деле соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, в данном случае невозможность рассмотрения дела без участия ФИО3 в качестве соответчика отсутствует. Об отказе в привлечении соответчика вынесено отдельное определение.

Третье лицо ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования не обоснованными.

Истец указал, что о процессуальном правопреемстве, замене ФИО7, на ФИО3 он пока не ходатайствует.

Истец заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с непредставлением истцом доказательств невозможности ознакомления с материалами дела во время перерыва, объявленного в предварительном судебном заседании.

Третье лицо ООО «СтройТоргСервис» заявило ходатайство об отложении судебного предварительного судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Судом оглашены представленные третьим лицом документы.

В удовлетворении ходатайства общества об отложении предварительного судебного заседания отказано, в связи с непредставлением доказательств невозможности ознакомления с материалами дела ранее.

Истец заявил ходатайство об истребовании от МИФНС России № 23 по Красноярскому краю подлинника договора от 27.04.2009.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо ООО «СтройТоргСервис» поддержало ходатайство.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, судом учтено. Что определением от 13.09.2010 у МИФНС России № 23 по Красноярскому краю истребованы копии документов, содержащихся в материалах регистрационного дела ООО «СтройТоргСервис». МИФНС

России № 23 по Красноярскому краю направлены копии имеющихся у них документов с приложением протокола о выемке остальных документов ОД ОМ № 10 УВД АО г. Красноярску.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 16 ноября 2010 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 310.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Гордеева Татьяна Владимировна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Снытко Евгения Александровна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено

право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья С.П. Дьяченко