Определение № А33-11341/10 от 22.10.2010 АС Красноярского края

1191/2010-170942(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ФИО1

о привлечении в качестве соответчика ФИО2

в деле по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи долей в обществе с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» от 27.04.2009,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис»,

- ФИО2,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 27.10.2009,

от третьего лица ООО «СтройТоргСервис»: ФИО5, представителя по доверенности от 22.10.2010 (после перерыва),

третьего лица ФИО2, личность удостоверена паспортом, представителя третьего лица ФИО6 на основании ордера № 1439 от 18.10.2010, удостоверение адвоката №16 от 09.01.2003,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи долей в обществе с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» от 27.04.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис», назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2010.

В материалы дела ФИО2 представлена копия свидетельства о смерти ответчика 19.06.2009.

Третье лицо ООО «СтройТоргСервис», извещенное надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилось.

Определением от 22.10.2010 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 18.10.2010 по ходатайству лиц, участвующих в деле, объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 22.10.2010 для ознакомления с материалами дела и уточнения истцом исковых требований.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, а также представителя ООО «СтройТоргСервис» ФИО5

От истца поступило ходатайство о привлечении Волковой Н.И. в качестве соответчика

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения ходатайства возражала.

Третье лицо ООО «СтройТоргСервис» поддержало ходатайство.

В удовлетворении ходатайства истца отказано.

Судом учтено, что согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции привлекает к участию в деле соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика.

Учитывая предмет заявленных требований (о расторжении договора купли-продажи доли), смерть стороны по договору – ФИО3, представленные ФИО2 свидетельства о праве на наследство и о праве собственности на  ½доли ФИО3, а также основание иска, суд считает, что ФИО2 не может быть привлечена соответчиком по делу, так как является универсальным правопреемником ФИО3

Основания для привлечения ФИО2 в качестве соответчика отсутствуют.

На основании статей 46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении в качестве соответчика ФИО2 отказать.

Разъяснить ФИО1, что настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его вынесения.