Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Красноярск

13 марта 2008 года                                                                              Дело № А33-11396/2007

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.В. Мозолькова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления ФИО1 о принятии дополнительного решения

в деле по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(г. Красноярск)

к управлению внутренних дел по Советскому району г. Красноярска (г. Красноярск)

о взыскании 16 160 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с управления внутренних дел Советского района г. Красноярска 660 руб. стоимости  поврежденных DVD дисков, 500 руб. расходов  за удостоверение доверенности, 15 000 руб. расходов за услуги представителя.

Решением арбитражного суда от 14.02.2008 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворено частично, с УВД по Советскому району г. Красноярска в пользу ФИО1 взыскана стоимость диска в сумме 110 руб., 500 руб. за удостоверение доверенности и 47,41 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

05.03.2008 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило письменное заявление о принятии дополнительного решения об уплате услуг представителя, поскольку по ошибке представителя был представлен не тот возмездный договор.

12.03.2008 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило письменное заявление, в котором ФИО1 отзывает свое заявление о принятии дополнительного решения по данному делу.

Данное заявление суд расценивает как ходатайство о возврате заявления о принятии дополнительного решения об уплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Поскольку заявление об отзыве заявления поступило до вынесения определения о принятии заявления о принятии дополнительного решения об уплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что указанное заявление  подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

     1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии дополнительного решения об уплате услуг представителя возвратить.

     2.Разъяснить, что на настоящее определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1.Заявление и приложенные к нему документы.