Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскПромСтройНИИпроект», г. Красноярск

к открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» в лице Красноярского филиала, г. Красноярск

о взыскании 7 902 руб. 50 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», г. Москва

при участии:

ФИО1, представителя истца по доверенности от 30.09.2008,

ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 18.07.2008,

установил: общество с ограниченной ответственностью «КрасноярскПромСтройНИИпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» в лице Красноярского филиала о взыскании
7 902 руб. 50 коп.,

Определением от 08.09.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 01.10.2008, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде».

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, в обоснование исковых требований указал следующее:

- 16 октября 2007 года между ООО «Каркаде» (страхователь) и ОСАО «ИНГОССТРАХ» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства в форме страхового полиса № А16700801-1 сроком действия с 16.10.2007 по 15.10.2008;

- объектом страхования явилось транспортное средство - автомобиль SSANGYONGKYRON, VIN<***>, 2007 года выпуска;

- согласно договору при наступлении страхового случая по риску «ущерб» страховщик обязан выплатить ООО «КрасноярскПромСтройНИИпроект» (выгодоприобретатель) страховое возмещение в денежной или натуральной форме;

- страховщик не исполнил договорных обязательств по возмещению реального ущерба, причиненного автомобилю в период действия договора;

- 4 мая 2008 года, при движении на федеральной трассе М54 (в районе поста ГАИ), автомобиль получил повреждения лобового стекла и переднего бампера от камней, отлетевших от проходящего автомобиля;

- 7 мая 2008 года представитель страхователя - ФИО3, действующий на основании доверенности №7621-1/2008 от 06.05.2008, предоставил страховщику для осмотра поврежденный автомобиль, где одновременно оформил извещение о страховом случае по установленной страховщиком форме;

- после проведенного у страховщика осмотра представитель выгодоприобретателя - ФИО4, действующий на основании доверенности № 12 от 23.10.2007 в этот же день предоставил автомобиль в ООО «Автотехцентр-сервис» для проведения ремонта поврежденных деталей;

- согласно выставленному ООО «Автотехцентр-сервис» счету № 549 от 07.05.2008, общая стоимость замены и ремонта поврежденных деталей составила 36 502,50 рубля;

- кроме итоговой суммы в счете содержались также другие сведения: виды работ и их номер по каталогу, нормы времени в нормо-часах по каждой операции, перечень и стоимость используемых материалов;

- ответчик, на основании предъявленного истцом счета и иных документов (заказ-наряд № СЗР0006418 от 07.06.2008, приемо-сдаточный акт выполненных работ, расходная накладная на запасные части и расходные материалы), оплатил ООО «Автотехцентр-сервис» только стоимость лобового стекла и работы по его замене на общую сумму 28 600 руб., стоимость работ по ремонту переднего бампера, указанных ООО «Автотехцентр-сервис» в пунктах 2-7 счета, на общую сумму 7 902,50 рубля, страховщик возмещать отказался;

- основанием отказа явилось устное заключение сотрудника ответчика - ФИО5, о том, что на переднем бампере автомобиля повреждено лакокрасочное покрытие без повреждения самого бампера (скол), на основании чего в письме от 09.07.2008 № 2559-06-08 страховщик сообщил, что при таких обстоятельствах он не вправе использовать средства страховых резервов для осуществления выплаты, при этом ответчик не предоставил письменного заключения компетентной организации, выданного по итогам осмотра поврежденного автомобиля, которое подтвердило бы правомерность отказа страховщика от возмещения ущерба;

- ответчик необоснованно отказался от выплаты страхового возмещения по заключенному договору, истец считает, что предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления последним выплаты страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, предусмотренного договором.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2.Назначить дело к судебному разбирательству на 31 октября 2008 года, в 11 час.
00 мин. по адресу: <...>, каб. 16.

3.Истцу представить:

- копию договора лизинга № 7621/2007 от 05.10.2007 между ООО «Каркаде» и
ООО «КрасноярскПромСтройНИИпроект»;

- копию ПТС и СТС на поврежденный автомобиль;

- доказательства характера повреждений бампера;

- смету к счету № 549 от 07.05.2008 с расшифровкой работ по бамперу.

4. Ответчику представить:

- письменный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием;

5. Третьему лицу представить:

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, устава;

- письменные пояснения на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием своих доводов и возражений.

Судья

Н.В. Хорошева