Определение № А33-11510/10 от 21.12.2010 АС Красноярского края

1188/2010-199852(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «КПД»

к ФИО3,

о признании недействительным трудового договора от 02.12.2008

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, Управление образования администрации Советского района г.Красноярска,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 – представителя по доверенности от 27.03.2010,

от ответчика ООО «КПД»: ФИО7 – представителя по доверенности №026 от 28.07.2010,

ответчика ФИО3 (личность удостоверена на основании паспорта),

от третьего лица ФИО4: ФИО7 – представителя по доверенности от 05.03.2010,

от третьего лица ФИО8: ФИО7 – представителя по доверенности от 05.03.2010,

от третьих лиц ФИО1, Управления образования администрации Советского района г.Красноярска: отсутствуют,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.А.,

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КПД» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «КПД», оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников от 02.12.2008, о признании недействительным трудового договора от 02.12.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.08.2010 в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Управление образования администрации Советского района г.Красноярска.

Определением от 27.09.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением от 14.10.2010 производство по делу в части требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «КПД», оформленных протоколом от 02.12.2008, прекращено.

Третьи лица ФИО1 и Управление образования администрации Советского района г. Красноярска, извещенные о времени и месте проведения судебного

заседания надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 62360, 62359), в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседания проводится в отсутствие третьих лиц ФИО1 и Управления образования администрации Советского района г. Красноярска.

В судебном заседании 25.11.2010 представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с нахождением истца ФИО1 в действующей части вооруженных сил Р.Ф.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

В материалы дела истец представил справку Отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному районам г. Красноярска от 11.12.2010 № 1/1234 о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно призывной комиссией Советского и Центрального района города Красноярска призван на военную службу и отправлен к месту прохождения службы. Срок военной службы по призыву для ФИО1 составляет 12 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом представленного доказательства и содержания заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу оснований полагать, что истец действует недобросовестно и заявляет ходатайство о приостановлении производства в связи с призывом истца в действующую часть Вооруженных Сил Российской Федерации, а не в связи с призывом истца в состав Вооруженных Сил Российской Федерации на действительную срочную военную службу у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд признал необходимым указанное ходатайство удовлетворить, приостановить производство по делу до 24.12.2011.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 143, статьями 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А33-11510/2010 приостановить до 24.12.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.