Определение № А33-11511/19 от 02.12.2019 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии предварительных обеспечительных мер

02 декабря 2019 года

Дело № А33-11511/2019

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А.,

при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Бирюза» ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирюза» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ИНН <***> ОГРН <***>) банкротом,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирюза» (далее – кредитор) 16.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (далее – должник) банкротом.

Определением от 21.05.2019 заявление принято к производству.

Решением от 28.11.2019 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Бирюза» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Красноярского края 29.11.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Бирюза» ФИО1 в соответствии, с которым последний просит принять предварительные обеспечительные меры и:

1) запретить ФИО2 (ИНН <***>) совершать сделки, связанные с отчуждением, совершать государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение, либо передачу в залог имущества:

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400057:2374 помещение по адресу <...>;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400007:1371 помещение по адресу <...>;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400007:1373 помещение по адресу <...>;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400007:1410 помещение по адресу <...>;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400007:1450 помещение по адресу <...>;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400007:1452 помещение по адресу <...>;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400007:1491 помещение по адресу <...>;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400007:1496 помещение по адресу <...>.

2) Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать государственную регистрацию сделок и обременении в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 (ИНН <***>):

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400057:2374 помещение по адресу <...>;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400007:1371 помещение по адресу <...>;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400007:1373 помещение по адресу <...>;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400007:1410 помещение по адресу <...>;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400007:1450 помещение по адресу <...>;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400007:1452 помещение по адресу <...>;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400007:1491 помещение по адресу <...>;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0400007:1496 помещение по адресу <...>.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: частью 3 статьи 99, устанавливающей критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными статьями 247, 248, 249 главы 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо нормами международных договоров; частью 5 статьи 99, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; частями 7 - 10 статьи 99, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры.

Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Кодекса не предусматривают.

Основания для применения обеспечительных мер изложены в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данными основаниями следует руководствоваться и при рассмотрении судом заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, в том числе о принятии предварительных обеспечительных мер, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В абзаце 3 части 9 данного постановления указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояний отношений (status quo) между сторонами.

В то же время, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обратил внимание судов, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, целью принятия срочных временных мер, предусмотренных вышеуказанными нормами права и вводящими определенные ограничения для иных участников правоотношений в рамках дела о банкротстве (лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также для лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве), является обеспечение имущественных интересов лица, обратившегося с заявлением о применении таких мер, и предотвращение причинения вреда указанному лицу.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. В соответствии со статьей 2 АПК РФ, основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность.

Указанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную суду судебного акта.

Арбитражным управляющим заявлено о применении предварительных мер по обеспечению иска в виде:

- запрета ФИО2 (ИНН <***>) совершать сделки, связанные с отчуждением, совершать государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение, либо передачу в залог имущества;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать государственную регистрацию сделок и обременении в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 (ИНН <***>).

В обоснование необходимости принятия предварительных обеспечительных мер заявитель указывает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 в период с 29.03.2011 по 22.08.2018 являлся единственным учредителем должника, в период с 18.11.2016 по 22.10.2018 – руководителем должника. Согласно выпискам из ЕГРН, должником ООО «Бирюза» в 2017 году произведено отчуждение недвижимого имущества. В настоящее время собственником недвижимого имущества является ФИО2

С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий указывает на наличие оснований для оспаривания договоров купли-продажи недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка). Конкурсный управляющий планирует обратиться с заявлением о признании сделок должника недействительными после получения из регистрирующих органов копии договоров купли-продажи недвижимого имущества и копий решений участников о назначении руководителя должника, выписки из ЕГРЮЛ на дату совершения сделки, в связи с чем, для сбора документов конкурсному управляющему требуется дополнительное время.

В представленных в материалы дела выписках из ЕГРП в отношении объектов недвижимого имущества отражено основание государственной регистрации перехода (прекращения) права ООО «Бирюза» - договор купли-продажи недвижимого имущества. При этом, датами государственной регистрации прекращения прав указаны 22.11.2017 и 23.11.2017.

Вместе с тем, конкурсный управляющий полагает, что имеется риск отчуждения имущества ФИО2 с учетом возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Бирюза», что вызывает необходимость принятия предварительных обеспечительных мер.

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрен порядок принятия мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Согласно пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 46 Закона о банкротстве после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», следует также возможность обращения арбитражного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрен дополнительный механизм защиты прав и законных интересов кредиторов в случае возбуждения дела о банкротстве, в том числе посредством принятия обеспечительных мер, прямо не предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством.

На особые правила доказывания основания принятия обеспечительных мер, в том числе применительно к заявлениям в рамках дела о банкротстве, направленных на пополнение конкурсной массы, указано и в судебной практике, например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015.

При этом, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество ответчика, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Применительно к заявлениям, направленным против контролирующих должника лиц (например, привлечение лица к субсидиарной ответственности) в судебной практике также отмечается, что поскольку процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы. В противном случае, утрачивается экономический смысл подобного заявления. Указанные обстоятельства указывают на необходимость принятия обеспечительных мер. Данный подход нашел свое отражение в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 302-ЭС14-1472 по делу № А33-1677/2013).

В данном случае конкурсным управляющим с разумной степенью вероятности обоснована необходимость принятия срочных временных мер.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов, подтверждающие, что право собственности на недвижимое имущество принадлежало ООО «Бирюза» и было прекращено 22.11.2017, 23.11.2017, правообладателем спорного имущества по настоящее время является ФИО2

При этом суд также учитывает, что должник ООО «Бирюза» признан банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2019 (резолютивная часть объявлена 21.11.2019).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, полномочия конкурсного управляющего ФИО1 возникли только 21.11.2019. С заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер конкурсный управляющий обратился 29.11.2019.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях получения копий документов в обоснование своих требований, а также подготовки заявления о признании сделки недействительной конкурсному управляющему требуется дополнительное время. Вместе с тем, конкурсным управляющим представлены в материалы дела выписки из ЕГРП, подтверждающие обоснованность принятия предварительных обеспечительных мер.

Суд также учитывает, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения о признании должника банкротом, так как руководитель должника не исполнил свою обязанность по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бывшим руководителем должника переданы документы конкурсному управляющему.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что требование о принятии предварительных обеспечительных мер в части запрета регистрационных действий является разумным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Органом, осуществляющим действия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Поскольку конкурсный управляющий полагает необходимым обратиться с заявлением о признании сделок по отчуждению должником недвижимого имущества недействительными по правовым основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, и применением последствий недействительности сделки в виде возврата в натуре имущества в конкурсную массу должника, что (в случае удовлетворения заявления) предполагает возвращение объекта недвижимого имущества в конкурсную массу должника, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что повлечёт негативный эффект как для должника, так и для его кредиторов.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что совершенная сделка является подозрительной сделкой по смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и совершена должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку совершена в пользу заинтересованного лица. Непринятие мер по предварительному обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения подобного заявления, что повлечет значительный ущерб для кредиторов и должника.

С учетом изложенного, существует риск отчуждения спорного имущества, что не позволит сохранить существующее положение отношений, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта после обращения конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделки должника и в случае удовлетворения такого заявления.

Предварительные обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий является соразмерными и направлены на сохранение существующего в настоящее время состояния отношений, на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение необоснованное затягивание рассмотрения дела (предъявления виндикационного иска, привлечение к участию в деле других ответчиков). Рассматриваемые предварительные обеспечительные меры не влекут наложения чрезмерных дополнительных обязанностей и обременений на собственника имущества.

Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок. При этом, совершение подобных сделок, собственником – физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества).

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что предварительные обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий являются обоснованными и соразмерными, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo), суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать государственную регистрацию сделок и обременений в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 (ИНН <***>).

Кроме того, заявленные предварительные обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий не влекут наложения каких-либо ограничений пользования и владения имуществом, не влекут чрезмерных обременений собственника имущества, а следовательно, рассматриваемые предварительные обеспечительные меры не нарушают баланса интересов. Таким образом, их принятие позволит после обращения с заявлением об оспаривании сделки должника и в случае удовлетворения такого заявления применить последствия недействительной сделки.

Конкурсный управляющий ФИО1 также просит принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 (ИНН <***>) совершать сделки, связанные с отчуждением.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются или прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, совершение ФИО2 сделок с указанным недвижимым имуществом влечет правовые последствия с момента осуществления государственной регистрации. Судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества. С учетом вышеизложенного, принятие обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 совершать сделки, связанные в отчуждением данного имущества, является избыточным.

Конкурсный управляющий также просит запретить ФИО2 (ИНН <***>) совершать государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение, либо передачу в залог имущества.

Вместе с тем, как указано судом выше, органом, осуществляющим действия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, запрет ФИО2 совершать государственную регистрацию сделок не может повлечь правовой результат в виде сохранения существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

С учётом изложенного, с целью сохранения существующего положения, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего имуществом должника о принятии истребуемых предварительных обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проводить регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400057:2374, расположенное по адресу: <...>;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400007:1371, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, просп. Молодежный, д. 1, пом. 316;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400007:1373, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т Молодежный, д. 1, пом. 310;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400007:1410, расположенное по адресу: <...>;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400007:1450, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-кт Молодежный, д. № 1, пом. № 315;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400007:1452, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т Молодежный, д. 1, пом. 311;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400007:1491, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т Молодежный, д. 1, пом. 305;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400007:1496, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т Молодежный, д. 1, пом. 309.

В соответствии с частью 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение.

В случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса. Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд. Если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение. Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

При этом, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Таким образом, ответчик и иные лица, участвующие в деле, в случае если после принятия обеспечительных мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, а также в случае, когда отпали основания для её сохранения после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бирюза» ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проводить регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400057:2374, расположенное по адресу: <...>;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400007:1371, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, просп. Молодежный, д. 1, пом. 316;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400007:1373, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т Молодежный, д. 1, пом. 310;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400007:1410, расположенное по адресу: <...>;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400007:1450, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-кт Молодежный, д. № 1, пом. № 315;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400007:1452, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т Молодежный, д. 1, пом. 311;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400007:1491, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т Молодежный, д. 1, пом. 305;

- помещение с кадастровым номером 24:50:0400007:1496, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т Молодежный, д. 1, пом. 309.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

Установить срок для подачи заявления по требованиям, в связи с которыми судом были приняты предварительные обеспечительные меры имущественных интересов заявителя – до 18.12.2019.

Определение арбитражного суда о принятии предварительных обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Подача жалобы на определение не приостанавливает исполнение настоящего определения.

Судья

Н.А. Зайцева