Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Большемуртинская ПМК-2» (далее – по тексту – общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый орган или ответчик) о признании недействительным решения № 18 от 17.04.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2008 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 07.08.2008.

Представитель налогового после окончания перерыва в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

На основании вышеизложенного, судебное заседание продолжено в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель общества заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей: Капустиной Валентины Ивановны; Давыдовой Ирины Владимировны; Ланченко Татьяны Николаевны; работников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю, проводивших проверку общества: Кадулич Веры Владимировны; Грачевой Тамары Дементьевны; Слободан Екатерины Юрьевны. В обоснование заявленного ходатайства заявитель пояснил, что названные выше лица могут подтвердить факты и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: время проведения встречной проверки общества, порядок изъятия у общества документов.

В соответствии с часть 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилия, имя, отчество и место жительства.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд пришёл к выводу о его частичном удовлетворении на основании следующего.

Давыдова И.В. не может быть привлечена в качестве свидетеля, так как в судебном заседании 01.11.2006 по настоящему делу представляла интересы заявителя по доверенности от 31.10.2006 (протокол судебного заседания от 01.11.2006). Слободан Е.Ю., Грачева Т.Д. и Кадулич В.В. не могут быть вызваны в качестве свидетелей, поскольку заявитель в нарушение части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал место нахождения названных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайство заявителя в части вызова в качестве свидетелей Капустиной В.И. и Ланченко Т.Н.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в предварительное судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и возникла необходимость вызова свидетелей, арбитражный суд пришел к выводу об отложении судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное заседание на 21 августа 2008 года на 15 часов 15 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 143, каб. 8.

2.Вызвать в качестве свидетелей по настоящему делу Капустину Валентину Ивановну (660071, г.Красноярск, ул.Базайская, 190) и Ланченко Татьяну Николаевну (Красноярский край, Большемуртинский район, п. Б.-Мурта, ул.Полевая, д.12, кв.1) и обязать их явиться в судебное заседание 21 августа 2008 года в 15 часов 15 минут по адресу: г.Красноярск, ул. Ленина, 143, каб. 8. При себе иметь документ, удостоверяющий личность.

3. Разъяснить Капустиной В.И. и Ланченко Т.Н., что в силу пункта 2 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. В случае, если вызванный в судебное заседание свидетель не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в силу пункта 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность.

4. Предложить заявителю обеспечить явку указанных выше лиц в судебное заседание.

5. Предложить главному бухгалтеру заявителя Давыдовой И.В. явиться в судебное заседание как представителю заявителя для дачи пояснений по делу. При себе иметь документ, удостоверяющий личность, и доверенность.

Судья Л.А. Данекина