Определение № А33-11581/11 от 20.10.2011 АС Красноярского края

209/2011-164107(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об исправлении опечатки

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л. В рассмотрев ходатайство Потребительского общества «Енисейская кооперативная пушная компания», г.Красноярск, об исправлении опечатки в определении от 10.10.11

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Иркутск,

к Потребительскому обществу «Енисейская кооперативная пушная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск,

о взыскании рыночной стоимости товаров,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Иркутск обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Потребительскому обществу «Енисейская кооперативная пушная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск о взыскании 1 966 780 руб. 48 коп. полной рыночной стоимости товаров переданный комиссионеру 1 100 шкурок соболя Баргузинского сырого.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.10.2011 судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2011.

19.10.2011 Потребительским обществом «Енисейская кооперативная пушная компания» ФИО2 представлены замечания на протокол судебного заседания от 10.10.2011, согласно которым:

1. 19.09.11 г. ответчик направил Арбитражному суду письменные пояснения по поводу обязанности идентификации товара (с правовым обоснованием, затребованные определением суда от 09.09.11 г.).

2. 27.09.11 г. ответчиком под исх. № 50 передан Арбитражному суду отзыв на исковое заявление от 9.09.11г. с приложением девяти документов на 61 стр., содержащих письменные доказательства проведенной ответчиком сделки по договору комиссии от

22.10.10 г., которые были затребованы судом. Указанные в п.1, 2 доказательства были озвучены и прокомментированы ответчиком в его выступлении на судебном заседании 10.10.11 г., что подтверждается аудиозаписью заседания. Однако, ни один из вышеуказанных документов не указан ни в протоколе судебного заседания, ни в определении суда от 10.10.11 г. Поэтому ответчику не ясно, как оценены Арбитражным судом указанные доказательства, приобщены ли указанные документы к делу в качестве письменных доказательств.

На основании изложенного ответчик просит Арбитражный суд Красноярского края в соответствии со ст.71 п. 7 АПК РФ внести соответствующие дополнения в протокол судебного заседания и определения суда от 10.10.11 г.

Определением от 20.10.10 замечания ответчика на протокол судебного заседания возвращены.

Указанное ходатайство расценено судом как ходатайство об исправлении опечатки в определении об отложении судебного разбирательства от 10.10.11 по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что при изготовлении определения об отложении судебного разбирательства от 10.10.2011 по делу № А33- 11581/2011 действительно допущена указанная истцом опечатка - не указано на приобщение в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела представленных ответчиком отзыва на иск и документов, приложенных к отзыву на иск, в том числе копии: отчета комиссионера ООО АК «ФИО3» за 1 квартал 2011 года по комитенту-ПО «Енисейкооппушнина», приложения №1 к отчету комиссионера – ООО «АК» ФИО3» за 1 квартал 2011, приложения №2 к отчету комиссионера – ООО «АК ФИО3»- ФИО3 185 Международный пушной аукцион Реестр счетов- Поставщик «Енисейкооппушнина» ПО (расшифровка к главе № 2 грузовой таможенной декларации на экспорт пушнины) с перечнем контрактов - протоколов с покупателями аукциона, письменного отчета о результатах ревизии количественного учета производственных запасов товара «соболь дикий» за 1 квартал 2011 года, проведенной ООО «Флагман -Аудит» по договору № 172-к от 19.09.11, заявки на вывоз товара- шкурок дикого сырого соболя из г Красноярска - в г. С-Петербург исх. № 30 от 28.02.1 и № 33 от 18.03.11., корешков ветеринарных свидетельств на вывоз пушнины из г.Красноярска в г. С-Петербург от 28.02.11 и от 18.03.11, расходных товарных накладных на отгрузку шкурок дикого сырого соболя на С-Петербургский МПА № 5 от 28.02.11 и № 7 от 18.03.11, перевозочного документа № Я 2020024 234907 на отправку пушнины в г .С-Петербург от 01.03.11, грузовой авианакладной № 195-0606 5231 на отправку пушнины в г. С-Петербург от 18.03.11.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная опечатка подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. заявление Потребительского общества «Енисейская кооперативная пушная компания», г.Красноярск, об исправлении опечатки в определении от 10.10.11 удовлетворить.

2. Исправить опечатку в установочной части определения об отложении судебного разбирательства от 10.10.2011 по делу № А33-11581/2011 - дополнить абзац 7 установочной части определения об отложении судебного разбирательства от 10.10.2011 по делу № А33- 11581/ 2011 следующим:

«Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск и дополнительные доказательства - копии: отчета комиссионера ООО АК «ФИО3» за 1 квартал 2011 года по комитенту-ПО «Енисейкооппушнина», приложения №1 к отчету комиссионера – ООО «АК» ФИО3» за 1 квартал 2011, приложения №2 к отчету комиссионера – ООО «АК ФИО3»- ФИО3 185 Международный пушной аукцион Реестр счетов- Поставщик «Енисейкооппушнина» ПО (расшифровка к главе № 2 грузовой таможенной декларации на экспорт пушнины) с перечнем контрактов - протоколов с покупателями аукциона, письменного отчета о результатах ревизии количественного учета производственных запасов товара «соболь дикий» за 1 квартал 2011 года, проведенной ООО «Флагман -Аудит» по договору № 172-к от 19.09.11, заявки на вывоз товара- шкурок

дикого сырого соболя из г Красноярска - в г. С-Петербург исх. № 30 от 28.02.1 и № 33 от 18.03.11, корешков ветеринарных свидетельств на вывоз пушнины из г.Красноярска в г. С- Петербург от 28.02.11 и от 18.03.11, расходных товарных накладных на отгрузку шкурок дикого сырого соболя на С-Петербургский МПА № 5 от 28.02.11 и № 7 от 18.03.11, перевозочного документа № Я 2020024 234907 на отправку пушнины в г .С-Петербург от 01.03.11, грузовой авианакладной № 195-0606 5231 на отправку пушнины в г. С-Петербург от 18.03.11.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства приобщены к материалам дела».

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Мельникова Л.В.