Определение № А33-11589/09 от 21.12.2011 АС Красноярского края

201/2011-202689(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2011 года. В полном объеме определение изготовлено 21 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании требование Компании SUNFLOWER ADVENTURES LTD (САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД) о включении задолженности в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника закрытого акционерного общества «Красный Яр – ШИНА» (ОГРН 1022402056775, ИНН 2462019850) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

Гурко И.Н., представителя Компании SUNFLOWER ADVENTURES LTD по доверенности от 03.05.2011,

Кузят Е.М., представителя конкурсного управляющего по доверенности от 08.12.2011, Куксовой Г.В., представителя уполномоченного органа по доверенности от 07.11.2011,

Редькина Д.А., представителя ЗАО «Московский шинный завод – М» по доверенности от 23.09.2011,

Истомина А.А., представителя ЗАО «Московский шинный завод – М» по доверенности 07.12.2011,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А.Н.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – закрытого акционерного общества «Красный Яр – ШИНА» (далее – должник) банкротом.

Определением от 06.07.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 11.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.10.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Галкин Сергей Валентинович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 81 от 07.05.2011.

В арбитражный суд поступило требование Компании SUNFLOWER ADVENTURES LTD (САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД) о включении в реестр требований кредиторов 737 983 452 руб. задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой 10 простых векселей.

Определением от 12.08.2011 требование кредитора принято к производству. Протокольным определением от 29.11.2011-06.12.2011 судебное разбирательство по рассмотрению требования отложено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем размещения сведений о вынесении судом протокольного определения от 06.12.2011 на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru (дата публикации 07.12.2011).

В материалы дела представлены доказательства уведомления конкурсным управляющим кредиторов должника о поступлении требования Компании SUNFLOWER ADVENTURES LTD (САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД) (реестр заказной корреспонденции с отметкой почтового отделения, почтовая квитанция от 22.08.2011).

03.11.2011 уполномоченным органом заявлено ходатайство об истребовании доказательств: протокола собраний учредителей за 2006 год, согласно которому принято и утверждено решение о выпуске ценных бумаг, акта приема-передачи оборудования, согласно которому ООО «ТеплоПромЭнерго» получило, а SUNFLOWER ADVENTURES LTD поставила оборудование; документы, подтверждающие правовые полномочия Выстрелкова А.В. на представление интересов ООО «ТеплоПромЭнерго».

Протокольным определением от 03.11.2011 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку уполномоченный орган не указал, у кого он просит истребовать каждое из названных им доказательств, какое правовое значение имеет каждое из указанных им доказательств для разрешения требования кредитора.

03.11.2011 ЗАО «Московский шинный завод – М» заявило ходатайство об истребовании у Межрайонной ИФНС № 19 по Красноярскому краю следующих доказательств: данных бухгалтерского баланса ООО «ТеплоПромЭнерго» за первый квартал 2006 года, за 2006 год.

Протокольным определением от 03.11.2011 в удовлетворении ходатайств отказано в связи с тем, что данные бухгалтерского учета ООО «ТеплоПромЭнерго» не являются прямыми доказательствами по настоящему делу. Кроме того, уполномоченный орган также возражает против требования кредитора, представитель уполномоченного органа участвует в судебном процессе, в связи с чем ЗАО «Московский шинный завод – М» не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности получения им документов, имеющихся у налогового органа, путем обращение к лицу, участвующему в деле о банкротстве – уполномоченному органу.

В судебном заседании 06.12.2011 удовлетворено ходатайство Компании SUNFLOWER ADVENTURES LTD о допросе свидетелей, допрошены свидетели Деев О.А. и Герасимова А.П.

03.11.2011 в ходе судебного разбирательства конкурсный кредитор ЗАО «Московский шинный завод – М» заявил о фальсификации доказательств – представленных кредитором в материалы дела векселей, ссылаясь на отсутствие сведений о таких векселях в бухгалтерском учете должника, а также исходя из информации о банкротстве ООО «ТеплоПромЭнерго». ЗАО «Московский шинный завод – М» предположило, что векселя были выданы позднее февраля 2006 года, а именно, после признания ООО «ТеплоПромЭнерго» банкротом и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц. Заявитель о фальсификации доказательств просил проверить заявление путем назначения экспертизы в целях установления давности изготовления векселей.

После разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств, представитель ЗАО «Московский шинный завод – М» заявление о фальсификации доказательств поддержал.

После разъяснения уголовно-правовых последствий лицу, предоставившему доказательства, о фальсификации которых заявлено, представитель SUNFLOWER ADVENTURES LTD отказался исключить векселя из числа доказательств по делу.

Судом отказано в назначении судебно-технической экспертизы, в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.12.2011.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

14.03.2006 между Компанией SUNFLOWER ADVENTURES LTD и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоПромЭнерго» заключен договор купли-продажи № ТК-7/03-06, в соответствии с которым Компания SUNFLOWER ADVENTURES LTD

передала в собственность обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоПромЭнерго» следующую продукцию:

– котел на перегретой воде с рабочим давлением 12 бар "ASGX 10000" (мощность 11628 кВт/ч) в количестве 5 штук, по цене 15 599 руб. за 1шт.;

– котел на перегретой воде с рабочим давлением 12 бар "ASGX 12000" (мощность 13953 кВт/ч) в количестве 7 штук, по цене 16 070 322 руб. за 1шт.;

– котел на перегретой воде с рабочим давлением 12 бар "ASGX 15000" (мощность 17442 кВт/ч) в количестве 5 штук по цене 16 959 400 руб. за 1шт.;

– котел с рабочим давлением пара до 15 бар "GX 12000" (мощность 13954 кВт/ч) в количестве 5 штук, по цене 19 016 400 руб. за 1шт.;

– котел с рабочим давлением пара до 15 бар "GX 15000" (мощность 17442 кВт/ч) в количестве 7 штук, по цене 19 712 440 руб. за 1шт.;

– котел на диатермическом масле "ОРХ 1200" (мощность 1395 кВт/ч) в количестве 9 штук, по цене 3 745 680 руб. за 1шт.;

– котел на диатермическом масле "ОРХ 1500" (мощность 1744 кВт/ч) в количестве 10 штук, по цене 4 378 823,80 руб. за 1шт.;

– генератор пара "EVX 4000" (мощность 4651 кВт/ч) в количестве 8 штук, по цене 3 598 520 руб. за 1шт.;

– генератор пара "EVX 5000" (мощность 5814 кВт/ч) в количестве 7 штук, по цене 4 761 600 руб. за 1шт.;

– генератор пара "EVX 6000" (мощность 6977 кВт/ч) в количестве 5 штук, по цене 5 193 800 руб. за 1шт.;

– труба водогазопроводная, диаметр Ду 32-100, ГОСТ 3262-75 в количестве 2 000 тонн по цене 32 020 руб. за 1 тонну.

В подтверждение приема-передачи указанного имущества сторонами подписан акт от 16.03.2006.

В пункте 2 акта приема-передачи от 16.03.2006 указано, что общество с ограниченной ответственностью «ТеплоПромЭнерго» передало, а Компания SUNFLOWER ADVENTURES LTD приняла в счет оплаты поставленного товара следующие ценные бумаги:

– простой вексель № 1009 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр ШИНА», на сумму 100 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 30.04.2010;

– простой вексель № 1011 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный ЯНШИНА», на сумму 50 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 30.05.2011;

– простой вексель № 1012 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр-ШИНА», на сумму 100 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 30.04.2012;

– простой вексель № 1013 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр-ШИНА», на сумму 50 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 30.05.2012;

– простой вексель № 1014 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр-ШИНА», на сумму 100 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 29.04.2013;

– простой вексель № 1015 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр-ШИНА», на сумму 50 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 30.05.2013;

– простой вексель № 1016 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр-ШИНА», на сумму 100 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 28.04.2014;

– простой вексель № 1017 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный ШИНА», на сумму 50 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 30.05.2014;

– простой вексель № 1018 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр-ШИНА», на сумму 100 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 28.04.2015;

– простой вексель № 1019 от 26.02.2006, выпущенный ЗАО «Красный Яр-ШИНА», на сумму 37 983 452 руб. со сроком гашения не ранее 01.06.2015.

12.05.2007 Компания SUNFLOWER ADVENTURES LTD сообщила ЗАО «Красный Яр- ШИНА» о готовности обсуждать варианты досрочного погашения векселей, в том числе путем передачи продукции завода. Указанное письмо получено ЗАО «Красный Яр-ШИНА» 17.05.2007 (согласно оттиску штампа о входящей корреспонденции).

Поскольку должник обязательства по оплате векселей до настоящего времени не исполнил, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган в отношении требования кредитора возражал, выразил сомнение в том, что оборудование по договору купли-продажи № ТК-7/03-06 фактически было передано в собственность общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПромЭнерго», поскольку указанное общество определением арбитражного суда от 19.03.2009 признано банкротом, определением от 05.09.2011 конкурсное производство завершено, при этом в ходе процедур банкротства имущество общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПромЭнерго» не обнаружено. Также имущество не отражено в бухгалтерском балансе общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПромЭнерго».

Конкурсный кредитор – ЗАО «Московский шинный завод – М» также возражал в отношении требования кредитора по основаниям, указанным уполномоченным органом, дополнительно пояснил, что из представленных ЗАО «Красный Яр-ШИНА» бухгалтерских балансов следует, что простые векселя № 1009, № 1011-1019 от 26.02.2006 не отражены в бухгалтерской отчетности должника за указанный период. ЗАО «Московский шинный завод – М» представляется неясным, вследствие каких правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоПромЭнерго» и закрытым акционерным обществом «Красный Яр-ШИНА» последнее стало их векселедержателем.

Залоговый кредитор – АКБ «СОЮЗ» в отношении требования кредитора возражал по основаниям, указанным уполномоченным органом и ЗАО «Московский шинный завод – М», указал на отсутствие целесообразности выдачи векселей, поскольку они являются беспроцентными и выданы на срок от четырех до девяти лет. Представил в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость по счету 67 за декабрь 2006 года ЗАО «Красный Яр-ШИНА», в которой отражены операции по векселям с другими номерами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству кредитора об обстоятельствах дела допрошены свидетели Деев О.А. (генеральный директор ЗАО «Красный Яр - ШИНА» с 2003 года до 04.04.2011) и Герасимова А.П. (главный бухгалтер ЗАО «Красный Яр - ШИНА» с 2003 года до признания должника банкротом).

Свидетель Деев О.А. пояснил, что на представленных в материалы дела векселях стоит его подпись. Он помнит, как подписывал данные векселя. Векселя были выданы в период возобновления заводом деятельности. Векселями рассчитались с обществом с ограниченной ответственностью «Теплопромэнерго» за поставленное сырье. Отражались ли векселя в бухгалтерском учете, точно сказать не может. Векселя были выданы на основании решения общего собрания акционеров. ЗАО «Красный Яр - ШИНА» получало письмо о досрочном погашении векселей, но на него не ответили, поскольку оснований для досрочного погашения не имелось.

На вопрос представителя ЗАО «Московский шинный завод - М» свидетель пояснил, что у должника имелись договорные отношения с ООО «ТеплоПромЭнерго». Какое количество векселей подписывалось в январе 2006 года не помнит. Велся ли учет векселей ответить затрудняется.

Свидетель Герасимова А.П. пояснила, что подписи на имеющихся в материалах дела векселях в строке «главный бухгалтер» принадлежат ей. Векселя подписывала по указанию директора. Помнит такого контрагента, как ООО «ТеплоПромЭнерго», поставлявшего должнику сырье. В бухгалтерском учете векселя отражались. Свидетель представил для обозрения в судебном заседании хранящийся у неё журнал с протоколами общих собраний акционеров, в котором имеется протокол от 30.01.2006. Свидетель пояснила, что журнал остался у неё, конкурсному управляющему не передан.

На вопрос представителя ЗАО «Московский шинный завод - М» свидетель пояснил, что относительно представленных АКБ «СОЮЗ» оборотно-сальдовых ведомостей не помнит точно, что они предоставлялись банку. В бухгалтерском учете цифры часто меняются. Нужно иметь данные на конкретную дату. Относительно бухгалтерского баланса должника

на 01.01.2007 точно не может пояснить, из чего складываются указанные в нем сведения. За 2006 год первичные документы должника и данные баланса уничтожены по истечении срока хранения.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Красный Яр - ШИНА» от 30.01.2006, на котором принято решение об одобрении сделки купли-продажи между ЗАО «Красный Яр - ШИНА» (покупатель) и ООО «Теплопромэнерго» (продавец) на общую сумму 787 983 452 руб., а также выпуске для расчетов по договору векселей с номиналом и сроком гашения, соответствующими спорным в рамках настоящего требования.

Конкурсный управляющий должника пояснил, что документы, свидетельствующие о выдаче должником спорных векселей, ему не переданы. Книга учета векселей должника ему не передавалась.

Представитель трудового коллектива возражал против назначения экспертизы по делу, ссылаясь на то, что проведение экспертизы приведет к затягиванию процедуры банкротства. Считает, что требование должно быть рассмотрено быстрее.

Подлинные векселя представлены в материалы дела, обозревались в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Требование заявлено кредитором в арбитражный суд 06.07.2011, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте, в котором требование поступило в канцелярию суда. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 81 от 07.05.2011.

При таких обстоятельствах кредитором соблюден срок обращения с требованием в арбитражный суд, установленный статьей 142 Закона о банкротстве, требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу

другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должника перед кредитором возникли в результате неоплаты простых векселей, выпущенных ЗАО «Красный Яр ШИНА»:

– № 1009 от 26.02.2006, на сумму 100 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 30.04.2010;

– № 1011 от 26.02.2006 на сумму 50 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 30.05.2011;

– № 1012 от 26.02.2006 на сумму 100 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 30.04.2012;

– № 1013 от 26.02.2006 на сумму 50 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 30.05.2012;

– № 1014 от 26.02.2006 на сумму 100 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 29.04.2013;

– № 1015 от 26.02.2006 на сумму 50 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 30.05.2013;

– № 1016 от 26.02.2006 на сумму 100 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 28.04.2014;

– № 1017 от 26.02.2006 на сумму 50 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 30.05.2014;

– № 1018 от 26.02.2006 на сумму 100 000 000 руб. со сроком гашения не ранее 28.04.2015;

– № 1019 от 26.02.2006 на сумму 37 983 452 руб. со сроком гашения не ранее 01.06.2015.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Как следует из статьи 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение).

Согласно статье 75 Положения простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Представленные кредитором простые векселя на общую сумму 737 983 452 руб. содержат все необходимые реквизиты.

В соответствии со статьей 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня

его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Спорные векселя выданы со сроком платежа по предъявлении, но не ранее, соответственно, 30.04.2010, 30.05.2011, 30.04.2012, 30.05.2012, 29.04.2013, 30.05.2013, 28.04.2014, 30.05.2014, 28.04.2015, 01.06.2015.

В силу пункта 43 Положения, если при наступлении срока платежа он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц. Из пункта 3 статьи 43 Положения о переводном и простом векселе следует, что векселедержатель обладает правом досрочно предъявить вексель к оплате в случае несостоятельности векселедателя по векселю.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 векселедатель – ЗАО «Красный Яр - ШИНА» признан банкротом, срок исполнения обязательств по заявленным векселям считается наступившим.

В соответствии со статьями 48 и 77 Положения векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

Вексельное обязательство является абстрактным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» содержится разъяснение, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора к должнику на сумму неоплаченных векселей в размере 737 983 452 руб.

Судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено заявление ЗАО «Московский шинный завод - М» о фальсификации векселей, на которых кредитор основывает свое требование.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Заявитель о фальсификации доказательств просил проверить его заявление путем назначения судебно-технической экспертизы в целях установления давности изготовления векселей. Производство экспертизы ЗАО «Московский шинный завод - М» просило поручить ООО «Межрегиональное бюро экспертиз». На депозитный счет арбитражного суда поступили денежные средства в размере 1 100 000 руб. для финансирования экспертизы.

Кредитор возражал против назначения экспертизы в ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», указав, что, по его мнению, экспертиза может быть поручена только государственному экспертному учреждению.

Представителями SUNFLOWER ADVENTURES LTD и конкурсного управляющего предложены иные экспертные учреждения, которым может быть поручено проведение судебно-технической экспертизы.

Определение от 03.11.2011 было направлено судом в несколько экспертных учреждений, которые представили в материалы дела информацию о применяемых ими методиках при определении давности изготовления документа, возможности проведения экспертизы в их экспертном учреждении, сроках и стоимости экспертизы. Все экспертные учреждения, сообщившие о готовности провести экспертизу, указали на необходимость производства вырезок на исследуемых документах.

Кредитор SUNFLOWER ADVENTURES LTD возражал против производства вырезок на представленных им в материалы дела векселях, сославшись на то, что неправильное

производство вырезок может привести к утрате векселем свойств ценной бумаги, нарушению пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого принудительное изъятие у собственника его имущества, по общему правилу, не допускается.

ЗАО «Московский шинный завод - М» предложило в качестве экспертной организации ООО ЭКЦ «Профи» (г. Барнаул). Из представленного в материалы дела письма ООО ЭКЦ «Профи» указанная организация проводит экспертизу по установлению давности выполнения документа с применением методов, не разрушающих документ (без проведения вырезок, соскобов красителей).

Кредитор SUNFLOWER ADVENTURES LTD возражал против назначения экспертизы с поручением ее проведения ООО ЭКЦ «Профи», указанная организация не является государственным экспертным учреждением, материалах дела отсутствуют доказательства применения экспертами запатентованной методики по определению давности изготовления документа, не обоснована очень низкая стоимость экспертизы по сравнению со стоимостью, указанной другими экспертными учреждениями.

SUNFLOWER ADVENTURES LTD полагает, что суду представлены доказательства, позволяющие проверить заявление о фальсификации доказательств без назначения экспертизы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о проверке заявления о фальсификации доказательств путем назначения судебной экспертизы с учетом следующего. Суд учитывает возражения кредитора SUNFLOWER ADVENTURES LTD относительно производства вырезок на векселях, связанные с опасением утраты векселями свойств ценной бумаги. Однако, отказ лица, представившего доказательство, от производства вырезок не является препятствием для назначения экспертизы, так как необходимость получения такого согласия не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно статье 10 которого при проведении исследований вещественные доказательства и документы могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Следовательно, суд вправе разрешить экспертному учреждению осуществлять вырезки фрагментов документа с указанием мест, на которых вырезки производиться не могут. Вместе с тем, неверное производство экспертом вырезок – на месте расположения обязательных реквизитов векселя – может привести к утрате документом свойств ценной бумаги.

Суд не находит оснований для поручения экспертизы экспертному учреждению предложившему методику проведения экспертизы, не разрушающую документ (ООО ЭКЦ «Профи»), поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о получении патента на методику, не представлены доказательства, свидетельствующие о степени достоверности методики, применении ее при производстве судебных экспертиз.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, позволяющие проверить заявление о фальсификации доказательств иными способами, нежели судебная экспертиза, а также учитывая, что проведение экспертизы приведет к увеличению срока рассмотрения требования кредитора, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО «Московский шинный завод - М» о назначении судебной экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации доказательств.

SUNFLOWER ADVENTURES LTD не является первым держателем векселей. В этой связи в силу абстрактности вексельного обязательства кредитор не обязан доказывать наличие обязательств, послуживших основанием для выдачи векселей должником.

Представленные в материалы дела векселя имеют бланковые индоссаменты, в связи с чем легитимация кредитора по векселю определяется только владением ценной бумагой.

Как следует из свидетельских показаний Деева О.А. и Герасимовой А.П. векселя были выданы должником ООО «ТеплоПромЭнерго» в порядке расчетов за поставленное сырье.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Красный Яр-ШИНА» от 30.01.2006, которым одобрена сделка купли-продажи, совершенная между ЗАО «Красный Яр-ШИНА» и ООО «ТеплоПромЭнерго» на общую сумму 787 983 452 руб. Для расчетов по договорам одобрен выпуск векселей.

Кредитор SUNFLOWER ADVENTURES LTD представил в материалы дела доказательства наличия обязательств между ним и ООО «ТеплоПромЭнерго», явившихся основанием для передачи векселей кредитору.

При таких обстоятельствах неотражение или неверное отражение данных в бухгалтерском учете должника или ООО «ТеплоПромЭнерго» не является доказательством отсутствия оснований для выдачи должником спорных векселей.

Факт банкротства ООО «ТеплоПромЭнерго» уже после совершения сделок с должником также не опровергает выдачу представленных кредитором векселей. То обстоятельство, что конкурсному управляющему ООО «ТеплоПромЭнерго» в 2009 году не было передано имущество общества, приобретенное в 2006 году, не отрицает факт приобретения ООО «ТеплоПромЭнерго» оборудования по договору купли-продажи № ТК-7/03-06 от 14.03.2006.

Принимая во внимание, что ЗАО «Московский шинный завод-М» не обосновало то, каким образом иностранная компания SUNFLOWER ADVENTURES LTD могла фальсифицировать векселя ЗАО «Красный Яр-ШИНА», учитывая, что в материалы дела представлены доказательства выдачи спорных векселей в ходе обычной хозяйственной деятельности должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлению), возникает с момента выдачи векселя.

Поскольку обязанность должника по оплате вексельного долга возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, указанные требования не относятся к текущим.

Учитывая, что обязательство должника является денежным, заявителем соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование SUNFLWER ADVENTURES LTD (САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД) в размере 737 983 452 руб., основной долг, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА».

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование компании SUNFLWER ADVENTURES LTD (САНФЛАУЭР ЭДВЕНЧЕРС ЛТД, Сейшельские острова ) в размере 737 983 452 руб. – основной долг включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Красный Яр – ШИНА».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.