Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 01.01.2008 № 140, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск» и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственный «Дом Куприяна»,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика (ООО Торгово-производственный «Дом Куприяна»): Кузьмина В.Б., представителя по доверенности от 01.03.2009,

от ответчика (ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск»): Петровой В.К., представителя по доверенности 12.11.2008,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственный «Дом Куприяна», к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск» о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 01.01.2008 № 140, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск» и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственный «Дом Куприяна».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2009 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с нахождением представителя за границей.

Ответчики поддержали ходатайство.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку в ходатайстве не обоснована невозможность участия в предварительном судебном заседании самого истца и отсутствие возможности представлять его интересы иным представителем.

Ответчик ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» исковые требования признал, представил отзыв. Указал, что договор заключен на 5 лет с учетом статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды подлежит государственной регистрации. Договор не является заключенным в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и недействительным с учетом статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды является крупной сделкой для арендатора - ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск», арендная плата в месяц составляет 602 800 руб., то есть за 5 лет сумма сделки составляет 36 168 000 руб.

Ответчик ООО Торгово-производственный «Дом Куприяна» исковые требования не признал, указал, что из искового заявления невозможно установить каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца и каким образом определена крупность сделки. Указ, что истцу стало известно о заключении договора задолго до обращения в суд. Заявил о необходимости отложения предварительного судебного заседания, так как истец не представил пояснения связи между оспариваемой сделкой и обычной хозяйственной деятельностью общества.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку указанные пояснения могут быть представлены и в судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 20 августа 2009 годав час. мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 3.

3. Предложить истцу представить в материалы дела:

- доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца;

- пояснение связи между оспариваемой сделкой и обычной хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный «Дом Куприяна»;

- сведения о том, когда истцу стало известно о заключении оспариваемой сделки;

- правовое обоснование применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации

4. Предложить ответчику ООО Торгово-производственный «Дом Куприяна»:

- представить отзыв по существу заявленных требований;

- представить заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований;

- подтвердить или опровергнуть факт совершения оспариваемой сделки и ее государственной регистрации

- пояснение связи между оспариваемой сделкой и обычной хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственный «Дом Куприяна».

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Гордеева Татьяна Владимировна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Снытко Евгения Александровна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Дьяченко С.П.