Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество Научно-Внедренческий Инженерный Центр «Радиус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – ответчик) с требованиями:

- признать величину рыночной стоимости земельного участка, установленную по итогам проведения оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № 24:50:0100163:90, расположенного по адресу: <...>, оформленный отчетом № 447/14/6 от 21.08.2014 недостоверной;

- определить достоверную величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № 24:50:0100163:90, расположенного по адресу: <...>, в размере 3 779 000 руб.;

- установить размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером № 24:50:0100163:90, в размере 25 980 руб. 63 коп. в месяц с 01.01.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск» и общество с ограниченной ответственностью «Альянс-оценка».

Протокольным определением от 26.07.2016 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 30.06.2016 судебное разбирательство отложено на 26.07.2016.

В судебном заседании 26.07.2016 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:

- признать недействительным письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 29.12.2014 г. № 03-56/08/15260.

- определить по состоянию на 19.08.2014 достоверную величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:90, расположенного по адресу: <...>, в размере 3 779 000 (Три миллиона семьсот семьдесят девять тысяч) рублей;

- установить размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:90, расположенного по адресу: <...>, в размере 25 980 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 63 коп. в месяц с 01.01.2015 г.

Определением от 30.08.2016 прекращено производство по делу в части требований об определении по состоянию на 19.08.2014 достоверную величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:90, расположенного по адресу: <...>, в размере 3 779 000 (Три миллиона семьсот семьдесят девять тысяч) рублей; установить размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:90, расположенного по адресу: <...>, в размере 25 980 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 63 коп. в месяц с 01.01.2015.

В судебном заседании 28.11.2016 оглашена резолютивная часть решения по делу № А33-6445/2016.

При изготовлении резолютивной части решения по делу № А33-11599/2016 судом допущена описка в организационно-правовой форме общества, в четвертом абзаце указано – возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно- Внедренческий Инженерный Центр «Радиус» из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 494 от 30.05.2016; следовало указать – Возвратить акционерному обществу «Научно-Внедренческий Инженерный Центр «Радиус» из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 494 от 30.05.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, – это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта – лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Таким образом, после оглашения судебного акта описки, опечатки, арифметические ошибки в нем подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей сути опечаткой является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел, определение которых не связано с совершением арифметических действий.

Поскольку допущенная описка по делу № А33-11599/2016 носит технический характер, не влечет изменение содержания судебного акта, указанная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить описку в резолютивной части решения по делу № А33-11599/2016 от 28.11.2016.

Четвертый абзац резолютивной части решения по делу № А33-11599/2016 от 28.11.2016 читать:

«Возвратить акционерному обществу «Научно-Внедренческий Инженерный Центр «Радиус» из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 494 от 30.05.2016».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Шишкина