Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городок» (далее – ответчик) о взыскании 430 893,26 руб. задолженности за период с 19-30 июня 2017 года за коммунальные ресурсы.

Определением от 15.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Суд определил рассмотреть ходатайство ответчика о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство) в судебном заседании.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности акционерного общества Красноярская региональная энергетическая компания», составившего акт ограничения (возобновления) электроэнергии, в связи с чем пришел к выводу о необходимости привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих своих требований относительно предмета спора на стороне истца.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Руководствуясь статьями 51, 136, 184, 185, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городок» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 660077, <...>.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 20-30 минут до начала слушания в связи с необходимостью оформления карты доступа.

Предложить ответчику представить в материалы дела до 23.07.2018:

- контррасчет взыскиваемой суммы (при несогласии с расчетом истца);

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований;

- доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности.

Ответчику представить в материалы дела доказательства вручения истцу и третьему лица отзыва и отсутствующих у них доказательств по делу.

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

Предложить третьему лицу представить в материалы дела до 23.07.2018:

- документы по выделению юридического лица (передаточные акты, разделительные балансы в отношении спорной задолженности);

- отзыв на исковое заявление.

Помощник судьи: Кичеева Зинаида Сергеевна, тел. <***>. Секретарь судебного заседания Арсентьева Алена Станиславовна, <***>.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Л.В. Мельникова