Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 544,

требование публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 280115394) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению Заболотного Вячеслава Ивановича о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ИНН 2462005399 , ОГРН 1022402057237) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: Бачурин Э.А., представитель по доверенности от 01.11.2017, личность подтверждена паспортом,

от ПАО «Сбербанк России»: Ростовцева Н.С., представитель по доверенности от 10.08.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,

установил:

Орешко Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» банкротом.

Определением от 05.06.2017 заявление оставлено без движения.

Определением от 05.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 24.08.2017 заявление ФИО1 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 157 от 26.08.2017, стр. 92.

В материалы дела от заявителя 31.10.2017 поступило ходатайство об уточнении заявленного требования в размере 105 754 900 рублей 91 копейка, в том числе 93 491 535

рублей 20 копеек основного долга, 10 134 436 рублей 42 копейки процентов, 2 128 929 рублей 29 копеек неустойка.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Определением от 29.09.2017 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 07.11.2017.

Протокольным определением от 07.11.2017 судебное заседание отложено на 16.11.2017.

В судебное заседание явились представитель должника, представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о привлечении для участия в деле в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом рынка», общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис-плюс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель должника дал пояснения о том, что поручителями частично погашена задолженность.

Представитель должника представил на обозрение суда подлинные документы. Суд обозрел подлинники платежных документов, подлинные документы возращены представителю должника.

Представитель должника представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом оглашено, что от ПАО «Восточный экспресс банк» поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения ходатайства должника о привлечении для участия в деле указанных лиц, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о правах третьих лиц, довод о возможном нарушении их прав документально не подтвержден; заключены договор поручительства и кредитный договор, в настоящее время рассматривается вопрос об обоснованности заявлений о признании несостоятельными (банкротами) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом рынка» (дело № А33-11616/2017), общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис-плюс» (дело № А33-11613/2017), ФИО3 (дело № А33-20993/2017) , ФИО4 (дело № А33-14850/2017), ФИО5 (дело № А33-18130/2017), общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Рассвет» (дело № А33-18905/2017);

Представитель ПАО «Сбербанк России» не возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении поручителей в качестве заинтересованных лиц для участия в деле, поскольку выписки о погашении задолженности отсутствуют, пояснил, что необходимо, чтобы ПАО «Восточный экспресс банк» представил в материалы дела выписку по лицевому счету.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, делам о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с

рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Судом установлено, что от заявителя в материалы дела поступили сведения обо всех поручителях по спорным кредитным договорам с указанием информации об их местонахождении.

В обеспечение исполнения кредитного договора <***>/007Кр/Корп были заключены следующие договоры:

договор Поручительства <***>/007/П-Юр-4/Корп от 30.05.2011г и договор Ипотеки (залога недвижимости) <***>/007/3-Юр-6/Корп с ООО «Компания по управлению имуществом рынка» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>, адрес: 660004 <...>);

договор Поручительства <***>/007/П-Юр-5/Корп от 30.05.2011г и договор Ипотеки (залога недвижимости) <***>/007/3-Юр-7/Корп с ООО «Сибсервис-плюс» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>, адрес: 660004 <...>);

договор Поручительства <***>/007/П-ФЛ-1/Корп от 30.05.2011г с ФИО4 (адрес: <...>);

договор Поручительства <***>/007/П-ФЛ-2/Корп от 30.05.2011г с ФИО6 (адрес: <...>);

договор Поручительства <***>/007/П-ФЛ-З/Корп от 30.05.2011г с ФИО5 (адрес: <...>);

договор Поручительства <***>/007/П-ФЛ-4/Корп от 29.04.2016г с ФИО3 (адрес: <...>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» и привлечении для участия в деле в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом рынка», общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис-плюс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения так же был заключен договор Поручительства <***>/007/П-Юр-6/Корп от 29.04.2016г с ООО «База отдыха

«РАССВЕТ» (ИНН/ОГРН: 2462225250/1132468012159, адрес: 660124 Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Героя Советского Союза И.А. Борисевича, 22, пом. 132).

Таким образом, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица поручителя по спорному кредитному договору: общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «РАССВЕТ».

Таким образом, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «РАССВЕТ».

В силу статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Представитель должника ходатайствовал об истребовании документов у нотариуса: наследственного дела ФИО6.

Судом оглашено, что от ПАО «Восточный экспресс банк» поступил отзыв, согласно которому истребование документов у нотариуса приведет к затягиванию процесса.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из положений пункта 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Пояснение должника о необходимости истребования материалов наследственного дела у нотариуса необоснованно, в ходатайстве должника не содержится доводов, обосновывающих необходимость истребования наследственного дела в отношении ФИО6, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Кроме того, должником в материалы настоящего дела не представлены доказательства самостоятельного обращения с ходатайством о выдаче указанных материалов наследственного дела, не приложен отказ в удовлетворении ходатайства о выдаче указанных документов.

Таким образом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у нотариуса: наследственного дела ФИО6.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением к участию в рассмотрении требования заинтересованных лиц, и отсутствия указанных лиц в настоящем судебном заседании, а также принимая во внимание необходимость извещения общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имуществом рынка», общества с

ограниченной ответственностью «Сибсервис-плюс», Неустроева Анатолия Анатольевича, Ковель Леонида Николаевича, Зубарева Виктора Владиславовича, Блинова Сергея Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «РАССВЕТ» в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представления дополнительных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- мотивированный отзыв с документальным обоснованием возражений, - доказательства погашения задолженности по спорному кредитному договору.

- доказательства направления заявления с приложенными документами в адрес заинтересованных лиц,

- выписку по ссудному счету за период с 30.05.2011 по состоянию на текущую дату,

- уточнить требование с учетом платежей; доказательства направления уточненного заявления лицам, участвующим в деле, представить в суд заблаговременно.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Родичев Дмитрий Михайлович, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Полякова Татьяна Сергеевна, тел. <***>. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Судья А.Г. Патракеева