Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский обувной центр»

к индивидуальному предпринимателю Свянтовой Светлане Леонтьевне

о взыскании 1 399 741 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Харитонова А.А., директора ООО «РегионСтройЭкспорт» согласно протоколу участников ООО «РегионСтройЭкспорт» от 06.09.2007; Соломачева Н.А. по доверенности от 25.03.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошевой Н.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский обувной центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Свянтовой Светлане Леонтьевне о взыскании 1 399 741 руб. 60 коп. состоящих из 941 800 руб. стоимости поставленного товара, 457 941 руб. 60 коп. пени за нарушение обязательств по оплате товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.07.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении основания иска и уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 044 493 руб.
66 коп., в том числе 910 000 руб. стоимость поставленного товара, 134 093 руб. 66 коп. проценты за нарушение срока оплаты товара.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении основания иска и уменьшении размера исковых требований принято судом.

Исковые требования, с учетом ходатайства об изменении основания иска и уменьшении размера исковых требований и письменных пояснений по факту выдачи доверенности Иванову В.К., основаны на следующих обстоятельствах:

- договор № 02 от 30.10.2007 от имени ООО «Сибирский обувной центр» подписан неуполномоченным лицом, договор является незаключенным;

- ООО «Сибирский обувной центр» поставил Свянтовой Светлане Леонтьевне товар (обувь) по следующим накладным, которые являются отдельными сделками купли-продажи:

№ 2 от 30.10.2007 на сумму 41 500 руб.,

№ 4 от 31.10.2007 на сумму 14 700 руб.,

№ 9 от 02.11.2007 на сумму 35 700 руб.,

№ 15 от 13.11.2007 на сумму 98 300 руб.,

б/н. от 11.03.2008 на сумму 396 650 руб.,

№ 17 от 14.04.2008 на сумму 354 950 руб.;

- ответчик частично оплатил поставленный истцом по указанных накладным товар:

30.11.2007 на сумму 6 500 руб.;

05.12.2007 на сумму 24 900 руб.;

- в соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса;

- размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за нарушение срока оплаты товара, по состоянию на 26.08.2009 составляет 134 093,66 рублей, исходя из следующего расчета:

по товарной накладной № 2 от 30.10.2007 (41500 х 664 дней х 10,75 % / 365 дней) =
8 115,81 рублей;

по товарной накладной № 4 от 31.10.2007 (14700 х 663 дней х 10,75 % / 365 дней) =
2 870,43 руб.;

по товарной накладной № 9 от 02.11 2007 (4300 х 661 дней х 10,75 % / 365 дней) =
837,12 руб.;

по товарной накладной № 15 от 13.11.2007 (98300 х 648 дней х 10,75 % / 365 дней) =
18 760,49 руб.;

по товарной накладной б/н. от 11.03.2008 (396650 х 546 дней х 10,75 % / 365 дней) =
63 784,58 руб.;

по товарной накладной № 17 от 14.04.2008 (354950 х 380 дней х 10,75 % / 365 дней) =
39 725,23 руб.

- ООО «Сибирский обувной центр» не выдавалась доверенность № 03 от 01.09.2007 Иванову Владимиру Колистратовичу;

- указанная доверенность датируется 01 сентября 2007 года, однако на эту дату юридического лица с таким наименованием не существовало;

- общество с ограниченной ответственностью с наименованием «Сибирский обувной центр» возникло после государственной регистрации изменений в учредительные документы общества только 13 сентября 2007 года;

- до 13 сентября 2007 года общество с ограниченной ответственностью именовалось «Регион Строй Экспорт»;

- доверенность № 03 от 01.09.2007 года была сфальсифицирована Ивановым Владимиром Колистратовичем с помощью чистого листа с проставленной подписью директора ООО «Сибирский обувной центр» и оттиском печати, предоставленного Иванову В.К. для оформления документов по организации выставки в МВДЦ «Сибирь»;

- квитанции к Приходно-кассовым ордерам ООО «Сибирский обувной центр»
Свянтовой Светлане Леонтьевне не выдавались;

- происхождение представленных ответчиком приходно-кассовых ордеров истец объяснить не может, подпись директора общества Харитонова А.А. на них отсутствует.

В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования признал частично, указав следующее:

- исковые требования признаются в сумме 204 290 руб.;

- Свянтова С.Л. в период с 30.10.2007 по 14.04.2008 получила от ООО «Сибирский обувной центр» товар (обувь) на сумму 941 800 руб.;

- в связи с тем, что поставщиком была поставлена частично бракованная обувь, а частично была поставлена обувь в ассортименте, который не заказывался, то товар на сумму 634 110 руб. был возвращен поставщику;

- товар в сумме 72 000 руб. был оплачен наличными в кассу ООО «Сибирский обувной центр»;

- товар в суме 31 400 руб. был оплачен за Свянтова С.Г. негосударственным учреждением детей сирот, детский дом Иван да Марья;

- остаток товара на суму 204 290 руб. был удержан Свянтовой С.Л. в качестве обеспечения долга ООО «Сибирский обувной центр» перед Свянтовой С.Л. за невыплаченную заработную плату по трудовому договору от 01.09.2007, образовавшийся за период с 01.09.2007 по 30.06.2008;

- в настоящее время в Железнодорожном районном суде рассматривается гражданское дело по иску Свянтовой С.Л. к ООО «Сибирский обувной центр» о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением от 29.07.2009 в целях выяснения обстоятельств по поставке-возврату товаров (обуви), взаиморасчетов за поставленный товар арбитражный суд вызвал в судебное заседание свидетелей: Харитонову Наталью Юрьевну и Иванова Владимира Колистратовича.

Свидетели в судебное заседание не явились.

В материалы дела от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он не может явиться в судебное заседание ввиду занятости в другом процессе.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворено судом.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика, необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство подлежит отложению на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на сентября 2009 года в час. мин.по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 16.

2. В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно вызвать в качестве свидетеля: Харитонову Наталью Юрьевну
(г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 133-16) и Иванова Владимира Колистратовича
(г. Красноярск, ул. Взлетная, 28-86) в судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин.
25 сентября 2009 года по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, каб. 16.

3. Разъяснить Харитоновой Н.Ю. и Иванову В.К., что в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они обязаны явиться по вызову суда по указанному в пункте 1 настоящего определения адресу. При себе иметь паспорт. Согласно статье 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка свидетеля, вызванного судом, по причинам признанным судом неуважительными может явиться основанием для наложения на свидетеля судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Истцу представить в материалы дела:

- доказательства фальсификации доверенности на Иванова В.К. (предложить истцу инициировать проведение технической экспертизы по монтажу доверенности);

- список материально-ответственных лиц, имевших право приходовать и расходовать товар;

- документы по оприходованию возвращенного ответчиком товара.

5. Ответчику представить в материалы дела:

- подлинную доверенность на Иванова В.К.;

- сведения об адресе проживания Иванова В.К.;

- письменные пояснения и документы о доставке истцу возвращенного товара;

- письменные пояснения о лице, принимавшем деньги по ПКО.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 63 (факс: 227-08-96, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кужлев Александр Викторович, тел. (391) 268-00-29.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

7. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Хорошева Н.В.