Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакассия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Хакассия, дата регистрации – 17.03.1997)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 16.07.2001)

о взыскании задолженности по договору № 4-р/2016/43 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных от 30.03.2017 в размере 437 425,27 руб., неустойку в размере 29 500,90 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (ИНН <***>, г. Красноярск)

в присутствии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Республике Хакасия): ФИО1 на основании доверенности от 30.08.2017, удостоверения, ФИО2 на основании доверенности от 30.08.2017, удостоверения, ФИО3 на основании доверенности от 30.08.2017, удостоверения,

от ответчика (в Арбитражном суде Красноярского края): ФИО4 на основании доверенности от 27.02.2017 № 134-308/1, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакассия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4-р/2016/43 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных от 30.03.2017 в размере 1 659 594,99 руб., неустойки в размере 29 500,90 руб.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового без движения, исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2017 возбуждено производство по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В материалы дела от истца 28.08.2017 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 4-р/2016/43 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных от 30.03.2017 в размере 437 425,27 руб., неустойку в размере 36 495,60 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Кроме того, в материалы дела 29.08.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением постовых ведомостей, ведомостей надзора за 4,11,18 февраля и 4,11,18,25 марта 2017 года, а также приказ ФКУ ИК-33 УФСИН России № 126-ос от 29.03.2017.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал, что сумма неустойки взысканию не подлежит, просил приобщить к материалам дела акт № 00000147 от 06.06.2017, калькуляцию за май 2017 года, табеля учета использования рабочего времени за период с 01-31 мая 2017 года.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в целях представления ответчиком в материалы дела контррасчета заявленной ко взысканию суммы задолженности и размера неустойки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на участии в следующем судебном заседании путем организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Учитывая наличие технической возможности для организации видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края и Арбитражном суде Республике Хакасия, суд пришел к выводу, что ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использование систем видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Судебное заседание провести при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

В случае невозможности обеспечить организацию видеоконференц-связи сообщить в Арбитражный суд Красноярского края о невозможности организации видеоконференц-связи.

- отзыв по существу заявленных требований;

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований истца.

Помощник судьи: Славская Олеся Владиславовна, тел. <***>. Секретарь судебного заседания: Сергеева Алёна Юрьевна, тел. <***>.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Л.А. Данекина