ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-11696/17 от 31.08.2017 АС Красноярского края

1476/2017-204918(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Хакассия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Хакассия, дата регистрации  – 17.03.1997) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление  строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН  <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 16.07.2001) 

о взыскании задолженности по договору № 4-р/2016/43 об оказании услуг по  предоставлению рабочей силы из числа осужденных от 30.03.2017 в размере 437 425,27 руб.,  неустойку в размере 29 500,90 руб., 

 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика: ФГУП «Главное промышленно-строительное  управление» ФСИН России (ИНН <***>, г. Красноярск) 

в присутствии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Республике Хакасия): ФИО1 на основании  доверенности от 30.08.2017, удостоверения, ФИО2 на основании доверенности от  30.08.2017, удостоверения, ФИО3 на основании доверенности от 30.08.2017,  удостоверения, 

от ответчика (в Арбитражном суде Красноярского края): ФИО4 на основании  доверенности от 27.02.2017 № 134-308/1, паспорта, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой  А.Ю., 

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакассия» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному  государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 24 Федеральной  службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору   № 4-р/2016/43 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных от  30.03.2017 в размере 1 659 594,99 руб., неустойки в размере 29 500,90 руб. 

Определением от 05.06.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового без  движения, исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2017  возбуждено производство по делу. 

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его  отсутствие. 

В материалы дела от истца 28.08.2017 поступило заявление об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по  договору № 4-р/2016/43 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа  осужденных от 30.03.2017 в размере 437 425,27 руб., неустойку в размере 36 495,60 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам,  изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение исковых требований принято судом. 

Кроме того, в материалы дела 29.08.2017 от истца поступили возражения на отзыв  ответчика с приложением постовых ведомостей, ведомостей надзора за 4,11,18 февраля и  4,11,18,25 марта 2017 года, а также приказ ФКУ ИК-33 УФСИН России № 126-ос от  29.03.2017. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в  отзыве на исковое заявление, полагал, что сумма неустойки взысканию не подлежит, просил  приобщить к материалам дела акт № 00000147 от 06.06.2017, калькуляцию за май 2017 года,  табеля учета использования рабочего времени за период с 01-31 мая 2017 года. 

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий. 

Исследовав, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы  представителя ответчика, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного  разбирательства в целях представления ответчиком в материалы дела контррасчета  заявленной ко взысканию суммы задолженности и размера неустойки. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на участии в следующем судебном  заседании путем организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики  Хакасия. 

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства  об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности  осуществления видеоконференц-связи. 

Учитывая наличие технической возможности для организации видеоконференц-связи в  Арбитражном суде Красноярского края и Арбитражном суде Республике Хакасия, суд  пришел к выводу, что ходатайство истца об участии в судебном заседании путем  использование систем видеоконференц-связи подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 ОПРЕДЕЛИЛ:


2. Судебное заседание провести при содействии Арбитражного суда Республики  Хакасия. 

В случае невозможности обеспечить организацию видеоконференц-связи сообщить в  Арбитражный суд Красноярского края о невозможности организации видеоконференц-связи. 

- отзыв по существу заявленных требований;

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве,  относительно заявленных требований истца. 

Помощник судьи: Славская Олеся Владиславовна, тел. <***>.  Секретарь судебного заседания: Сергеева Алёна Юрьевна, тел. <***>. 

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом  Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети  Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе; 

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); 

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора  заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда,  обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на  сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная  информация/Медиаторы»). 


В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех  или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового  соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения  представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение  мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное  ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении  мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина  государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из  федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом  соглашении. 

Судья Л.А. Данекина