Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев (в порядке взаимозаменяемости с судьей Дьяченко С.П.) заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" об обеспечении исполнения решения суда

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИРНЫЙ ДОМ" (ИНН 7730231620, ОГРН 1177746243828)

об обязании передать документы и денежные средства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - АО «Красноярская теплотранспортная компания»,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИРНЫЙ ДОМ" (далее – ответчик)

- об обязании передать документы, подтверждающие права требования к должникам, переданные ранее ответчику по договору уступки права (требования) от 01.09.2017 и дополнительному соглашению от11.10.2017, заключенного между ООО УК «Жилбытсервис» и ООО «Мирный дом»;

- об обязании ООО «Мирный дом» передать денежные средства, взысканные с физических лиц, после заключения договора уступки прав (цессии) от 01.09.2017 и дополнительного соглашения от 11.10.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.06.2019 привлек к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: АО «Красноярская теплотранспортная компания».

В ходе рассмотрения спора истец изменял размер денежных средств и уточнял перечень документов, в судебном заседании 03.02.2020 представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 9 271 029 руб. 80 коп. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца.

Решением от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "МИРНЫЙ ДОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" взыскано 9271029 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а также 6000 руб. расходов по государственной пошлине. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МИРНЫЙ ДОМ" в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать в месте государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" подлинники поименованных в решении от 03.02.2021 документов.

17.02.2021 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта по делу № А33-11711/2019, в котором просил наложить арест на денежные средства и иное имущество общества с ограниченной ответственностью "МИРНЫЙ ДОМ" в пределах 9271029 руб. 80 коп.

В обоснование ходатайства заявитель указал на недобросовестное и незаконное поведение ООО «Мирный дом», которое не передало в добровольном порядке имущественные права конкурсному управляющему, необходимые для исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, что значительно затрудняет в настоящий момент взыскание дебиторской задолженности, затягивает процедуру конкурсного производства, отсутствие сотрудничества с конкурсным управляющим, которое бы свидетельствовало о принятии мер к добровольному возмещению вреда, помогало бы взыскивать дебиторскую задолженность для пополнения конкурсной массы с целью дальнейшего удовлетворения требований кредиторов. Также заявитель указал, что ООО «Мирный дом» принимало меры по затягиванию судебного процесса по делу путём заявления ходатайств об отложении судебного заседания, истребования доказательств. Кроме того, согласно информации с официального интернет-сайта Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, размещена публикация № 05962050 от 08.02.2021 в следующей редакции: - «Общество с ограниченной ответственностью «Мирный Дом», (ОГРН) 1177746243828, (ИНН юридического лица) 7730231620, уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Мирный Дом», (ОГРН) 1177746243828, (ИНН юридического лица) 7730231620, несостоятельным (банкротом)».

Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обеспечительные меры как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пленум Высшего Арбитражного суда в Постановлении № 55 от 12.10.2006 указал на то, что арбитражным судам следует учитывать роль обеспечительных мер как ускоренного средства защиты. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Указанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления судом учтено, что в ходе рассмотрения спора правомерность исковых требований истца судом установлена, иск удовлетворен в полном объеме. Наличие нарушенного права истца судом подтверждено. Неисполнение ответчиком своих обязательств также подтверждено. Сумма задолженности ответчика значительна. Учтено судом, что дело находилось в производстве суда с апреля 2019 года. Длительность рассмотрения спора была связана, в числе прочего, с действиями ответчика по затягиванию срока рассмотрения спора, неоднократными ходатайствами об отложении судебного разбирательства и истребованием доказательств. Невозвращение суммы неосновательного обогащения в течение значительного периода времени свидетельствует о возможной затруднительности исполнения решения суда. Приняты во внимание судом и нахождение взыскателя в стадии банкротства – в процедуре конкурсного производства, необходимость срочной реализации конкурсной массы для погашения требований кредиторов. Кроме того, судом учтена информация, опубликованная в ЕФРСБ № 05962050 от 08.02.2021, о намерении должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя – ООО «Мирный Дом» несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что позиция истца о проблемах исполнения судебного решения обоснована. Вероятность причинения истцу значительного ущерба имеет место.

Меры по обеспечению исполнения судебного акта, заявленные истцом, направлены на предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю.

Заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны удовлетворённым требованиям, способны обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон, предотвратить нарушение интересов третьих лиц. При таких обстоятельствах наложение ареста на имущество ответчика, в пределах суммы исковых требований является целесообразным.

Согласно пункту 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90-93, 100, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" о принятии мер по обеспечению исполнения судебного актаудовлетворить.

Наложить в пределах суммы 9271029 руб. 80 коп. арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МИРНЫЙ ДОМ" (ИНН 7730231620, ОГРН 1177746243828), находящееся у него или других лиц, до момента фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение об обеспечении исполнения судебного акта не приостанавливает исполнение настоящего определения.

Судья

Е.И. Путинцева