Определение № А33-11736/10 от 18.10.2010 АС Красноярского края

1190/2010-167406(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Озёрный»

к товариществу собственников жилья «Каскад-2»

о взыскании 1 368 769 руб. 23 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора на основании решения учредителя №1 от 24.12.2007, ФИО2, представителя по доверенности от 12.05.2010,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.05.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Озёрный» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Каскад-2» о взыскании 1 368 769 руб. 23 коп. убытков по договору управления № 1/09 от 29.09.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2010 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее:

- 29.09.2009 между ТСЖ «Каскад-2» и ООО «УК «Озёрный» заключен договор № 1/09 управления жилыми домами, расположенными по адресам: ул. Вильского, <...> «Ж»; ул. Вильского, д. 14 «И», сроком на один год. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору управления;

- Ответчик в одностороннем порядке расторг договор управления № 1/09 от 29.09.09. На заседание Правления ТСЖ «Каскад-2» не пригласил истца и выдвинул необоснованные причины расторжения договора управления, ссылаясь на следующее:

1. Не перезаключение договоров с ресурсоснабжающими организациями. Данные причины являются необоснованными, поскольку, в соответствии с пунктом

3.1.3. договора истец перезаключил договор с ООО «КрасКом» на воду и стоки домов ТСЖ, а также с ООО «Спецэлектромонтаж» на обслуживание домофонов. Кроме того, истец составил Акт раздела границ для заключения договора на теплоснабжение с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Ответчик не настаивал на перезаключении всех договоров, а также не оспаривал то обстоятельство, что заключение договоров требует значительного количества времени.

2. Не производство отчислений на расчетный счет ТСЖ «Каскад-2» по пункту 3.1.9. договора.

В связи с тем, что часть собственников домов ТСЖ «Каскад-2» оплачивала квартплату непосредственно на расчетный счет ТСЖ «Каскад-2» в банке «Кедр», поступившая сумма на расчетный счет ТСЖ «Каскад-2» после заключения договора управления № 1/09 от 29.09.2009 значительно превышала отчисления, предусмотренные пунктом 3.1.9. договора. Кроме того, 5 октября 2009 года наличными было передано 79 996 рублей 55 копеек председателю ТСЖ «Каскад-2» ФИО4, а за период с 14.11.2009 по

08.02.2010 в кассу ТСЖ «Каскад-2» из кассы ООО «УК «Озёрный» было внесено 396 703 рубля 32 копейки.

3. Не предоставление документов о финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Договором.

Информация о доходах и все текущие расходы согласовывались устно между истцом и председателем ТСЖ «Каскад-2» ФИО4

Готовые отчеты за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года переданы председателю ТСЖ «Каскад-2» ФИО4 30.01.2010.

После сдачи годового баланса, с целью письменного подтверждения факта передачи отчетов, истец вторично направил ответчику всю необходимую информацию о состоянии расчетов по договору № 1/09 от 29.09.09.

4. Не извещение ТСЖ об изменении тарифов по пункту 3.1.6. Договора. Решением Красноярского городского Совета №8-132 от 22.12.2009 с 01.01.2010 изменены тарифы для муниципального жилья, об изменении тарифов сообщали средства массовой информации.

5. Утеря имущества ТСЖ, переданного в Управляющую компанию по п. 3.1.16 Договора. Все имущество, переданное истцу в пользование, копию бухгалтерской программы ООО «УК «Озёрный» изъяла группа лиц во главе с председателем ТСЖ «Каскад-2» ФИО4 30.01.2010.

24.02.2010 по актам переданы ключи, личные карточки работников, оборотно-сальдовая ведомость по квартплате на 13 листах.

01 марта 2010 года ОБЭП сделал выемку всей оставшейся технической и бухгалтерской документации, что подтверждается протокол осмотра места происшествия.

6. Не сдача отчетности ТСЖ и неуплата налогов по пункту 3.1.18 договора. Истец своевременно сдал отчетность ТСЖ «Каскад-2» за 9 месяцев 2009 года. Истец

11.01.2010 сдал годовой отчет ТСЖ «Каскад-2» в Фонд социального страхования. По всем остальным отчетам не наступил срок сдачи - 31 марта 2010 года. Минимальный налог по УСН оплачивается после сдачи годовой декларации. Остальные налоги оплачивались своевременно.

7. Не оформление кадастровых паспортов на помещения и узаконивание земельного участка по пункту 3.1.19 договора.

Для оформления кадастровых паспортов на помещения и узаконивание земельного участка по пункту 3.1.19 договора, ответчик должен был выдать истцу доверенность на выполнение вышеуказанных работ, чего не было сделано.

Поэтому, истец считает, что надлежащим образом исполнил пункт 3.1.4. договора управления, в соответствии с которым он осуществлял функции по управлению и организации финансирования расходов на содержание, ремонт, управление многоквартирных домов. Финансирование расходов производилось в том числе из собственных средств истца.

- ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по договору управления № 1/09 от 2 9.09.09.

В соответствии с пунктом 4.1. цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома. В связи с тем, что 1, 5, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29 октября 2009 года работала касса

ответчика - в кассу истца не поступили денежные средства в сумме 509 253 рубля 79 копеек, что подтверждается Выпиской из Журнала проводок счета 50,76 ТСЖ «Каскад-2».

Поэтому у истца образовались убытки, связанные с оплатой из собственных средств в ТГК-13 за теплоснабжение в декабре 2009 года 510 000 рублей, в январе 2010 года 145 034 рубля 27 копеек, и оплатой в декабре 2009 года в МП «Автоспецбаза» 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1. договора № 1/09 от 29.09.09, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с обязательным уведомлением об этом не позднее чем за один месяц.

Телеграмма о расторжении договора была получена директором ООО «УК «Озёрный» ФИО1 05.02.2010, а ТСЖ «Каскад-2» начал принимать платежи в кассу ТСЖ 05.02.2010;

- кроме того, ответчик неправомерно считает необоснованными расходы на выдачу заработной платы ФИО5 (уборка офиса истца, главный бухгалтер), ФИО6. (бухгалтеру-кассиру), ФИО7 (паспортист), ФИО8 (инспектор отдела кадров), ФИО9 (инженер по ТБ).

С 01 октября 2009 года в соответствии с дополнительным соглашением к договору управления №1/09 от 29.09.09 штатный состав работников ТСЖ «Каскад-2» с фондом оплаты 368 640 рублей передан в ООО «УК«Озёрный» для обслуживания жилого фонда ТСЖ. В связи с чем составлено дополнение к штатному расписанию ООО «УК «Озёрный» с фондом оплаты 310 791 рубль;

- ответчик неправомерно считает необоснованными расходы на компенсацию за использование личного транспорта ФИО6 в сумме 1200 рублей в месяц;

- ответчик не представил документов, подтверждающих, что он принял своевременные меры для заключения договора с ООО «КрасКом» на водоснабжение и прием сточных вод. Следовательно, существует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением непокрытых убытков, начисленных истцу ООО «КрасКом» за период с января по май 2010года за водоснабжение домов ТСЖ «Каскад-2» в размере 668 734 руб. 96 коп;

- с 01 сентября 2010 года платежи от собственников помещений ТСЖ «Каскад-2» не принимаются.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с представленными истцом документами.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик заявил об отказе от ходатайства об истребовании у Восточно- Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» выписки о движении денежных средств истца в период с 01.10.2009 по настоящее время в связи с получением указанных сведений от истца в судебном заседании.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, учитывая удовлетворение заявленного ответчиком ходатайства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 11 ноября 2010 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 323.

2. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Хлынцева Анастасия Аркадьевна, тел. 8 (391) 226-58-93,

Секретарь судебного заседания Бочкарева Людмила Викторовна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

4. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.