Определение № А33-11747/13 от 11.07.2013 АС Красноярского края

1284/2013-109452(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Локус» (ИНН <***>)

к Администрации города Красноярска

об оспаривании разрешения на строительство комплекса предпродажной подготовки автомобилей, по адресу: <...> Октября, 124 б от 07.02.2012 № 01/435-дг,

об оспаривании разрешения на ввод в эксплуатацию на нежилое здание, общей площадью 879, 7 кв.м., инв. № 04:02:0700243:86, литер В,В1, по адресу <...> Октября, 124б, стр.2 от 19.12.2012 № С-12990-ек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Локус» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска об оспаривании разрешения на строительство комплекса предпродажной подготовки автомобилей, по адресу: <...> Октября, 124 б от 07.02.2012 № 01/435-дг, об оспаривании разрешения на ввод в эксплуатацию на нежилое здание, общей площадью 879, 7 кв.м., инв. № 04:02:0700243:86, литер В,В1, по адресу <...> Октября, 124б, стр.2 от 19.12.2012 № С-12990-ек.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные обществом с ограниченной ответственностью «Локус» заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта

недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организацией государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Таким образом, указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины при обжаловании одного ненормативного правового акта, либо одного действия (бездействия).

Заявителем заявлено два самостоятельных требования, подлежащих оплате государственной пошлиной (оспаривание разрешения на строительство комплекса предпродажной подготовки автомобилей, по адресу: <...> Октября, 124 б от 07.02.2012 № 01/435-дг, оспаривание разрешения на ввод в эксплуатацию на нежилое здание, общей площадью 879, 7 кв.м., инв. № 04:02:0700243:86, литер В,В1, по адресу <...> Октября, 124б, стр.2 от 19.12.2012 № С-12990-ек).

При этом государственная пошлина, согласно платежному поручению № 310 от 04.07.2013 оплачена им в размере 2 000 рублей, то есть за обжалование одного ненормативного правового акта.

При этом документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины к заявлению товариществом собственников жилья «Наш дом» не приложены.

Указанное обстоятельство являются основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Локус» оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до

09.08.2013 года, следующие документы: - доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Шнарская Светлана Владимировна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Киселевич Дарья Васильевна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.

4. В случае устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, дело будет рассматриваться судьей И.П. Крицкой.