Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Содружество – 2006» об отмене обеспечительной меры

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой» (г.Красноярск) и товарищества собственников жилья «Сократ» (г. Красноярск)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г. Красноярск),

к управлению Роснедвижимости по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о признании незаконными распоряжения и действий,

с привлечением заинтересованных лиц:

- товарищества собственников жилья «Содружество – 2006» (г. Красноярск),

- управления архитектуры администрации г. Красноярска (г. Красноярск),

- администрации Центрального района г. Красноярска,

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ «Содружество – 2006»: ФИО1 – председателя правления ТСЖ по протоколу от 20.09.2008,

от заявителей: ФИО2 – представителя по доверенностям от 14.04.2009,

от администрации Центрального района г. Красноярска: ФИО3 – представителя по доверенности от 31.12.2008 № 4349,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Баукиной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртиСтрой», товарищество собственников жилья «Сократ» обратились в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, к территориальному отделу № 1 управления Роснедвижимости по Красноярскому краю о признании незаконным распоряжения от 08.08.2008 № 2647-недв «Об утверждении проектов границ земельного участка по ул. Коммуны, 31», о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета земельного участка площадью 2 136 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300239:31.

Определением от 16.02.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.02.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртиСтрой» и товарищества собственников жилья «Сократ» принята обеспечительная мера в виде запрета управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Парижской Коммуны, 31, кадастровый номер 24:50:0300239:31.

Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № 255859 от 16.02.2009.

21.04.2009 в материалы дела от ТСЖ «Содружество – 2006» поступило заявление об отмене обеспечительной меры.

Определением от 22.04.2009 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене обеспечительной меры.

В настоящее судебное заседание представители управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, управления архитектуры администрации г. Красноярска, извещенные надлежащим образом телеграммами, не явились.

От управления Роснедвижимости по Красноярскому краю поступило ходатайство о проведении заседания по заявлению об отмене обеспечительной меры в отсутствие его представителя по уважительной причине. Ходатайство судом удовлетворено.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, управления архитектуры администрации г. Красноярска.

В ходе судебного заседания председатель ТСЖ «Содружество – 2006» поддержал доводы, изложенные в письменном заявлении об отмене обеспечительной меры, дополнительно пояснил, что жильцы дома по ул. Парижской коммуны, 31 не могут распорядиться своими жилыми помещениями по наиболее выгодной цене, поскольку в связи с запретом, наложенным оспариваемым определением, управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю не производится дальнейшая регистрация прав жильцов на принадлежащие им доли в праве на земельный участок. Поскольку право общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 24650:030023931, общей площадью 2 136 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Парижской Коммуны, 31, ТСЖ «Содружество – 2006» зарегистрировано, у заявителей отсутствуют права на данный участок кроме сервитутных. Принятая судом мера не соответствует заявленному требованию, так как заявителями оспариваются границы земельного участка, а не право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24650:030023931. Заявители, являясь арендаторами своего земельного участка, не вправе заявлять о наложении запретов в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом по ул. Парижской Коммуны, 31.

Представитель заявителей возражал против отмены обеспечительной меры, по следующим основаниям: между собственниками жилых и нежилых помещений в домах по адресам: ул. Ленина, 34, ул. Ленина, 36 и ул. Парижской Коммуны, 31, интересы которых представляют ТСЖ «Сократ» и ТСЖ «Содружество – 2006», по существу ведется спор о границах земельного участка с кадастровым номером 24650:030023931, общей площадью 2 136 кв.м., который сформирован без учета прав собственников квартир и нежилых помещений в жилых домах по ул. Ленина, 34 и по ул. Ленина, 36, соответственно, продолжение регистрации права общей долевой собственности на этот участок за собственниками отдельных жилых помещений жилого дома по ул. Парижской Коммуны, 31 может затруднить в будущем исполнение решения по настоящему делу.

Кроме того, ТСЖ «Содружество – 2006» уже создавало препятствия для проезда по земельному участку в виде монтажа шлагбаума. Об обязании ТСЖ «Содружество – 2006» демонтировать металлическое ограждение, установленное между жилыми зданиями по ул. Ленина, 34 в <...> в г. Красноярске было принято решение от 17.12.2008 судьей Федерального суда Центрального района города Красноярска ФИО4

Представитель администрации Центрального района г. Красноярска возражал против отмены обеспечительной меры, пояснив, что в суде общей юрисдикции рассматривались дела по искам жильцов жилых домов, соседних с жилым домом по ул. Парижской Коммуны, 31, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решениями суда такие иски удовлетворяются. Однако конфликт заключается не в заборах и шлагбаумах, устанавливаемых ТСЖ «Содружество – 2006», а в земельном участке, границы которого сформированы без учета прав жильцов вновь построенных жилых домов в порядке «точечной» застройки. В соответствии с правилами жилищного законодательства разработана инструкция о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, согласно которой основаниями регистрации являлись и кадастровый паспорт земельного участка, и оспариваемое распоряжение от 08.08.2008 № 2647-недв. Следовательно, принятая судом обеспечительная мера в рамках настоящего дела необходима и соразмерна предъявленному требованию.

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечения иска, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Заявитель ссылается на необходимость отмены обеспечительной меры в связи с тем, что право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме на объект: земельный участок, кадастровый номер 24:50:0300239:31, площадью 2 136 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Парижской Коммуны, 31 уже зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 января 2009 года № 01/09/2009-272. Заявитель также мотивирует необходимость отмены обеспечительной меры нарушением права жильцов ул. Парижской Коммуны, 31 внести соответствующие записи о праве на долю на земельный участок в свои правоустанавливающие документы на жилые помещения, а также отсутствием взаимосвязи принятой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

Из материалов дела следует, что основанием заявления о признании незаконным распоряжения от 08.08.2008 № 2647-недв «Об утверждении проектов границ земельного участка по ул. Коммуны, 31», о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета земельного участка площадью 2 136 кв.м. с присвоением кадастрового номера 24:50:0300239:31 является нарушение норм 15, 17, 22, 23 Федерального закона «О землеустройстве» при определении границ земельного участка, сформированного без учета прав и интересов смежных земелепользователей, каковыми являются собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах по ул. Ленина, 34 и по ул. Ленина, 36.

В соответствии с пунктом 8 раздела IIIИнструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества (утверждена приказа Минюста РФ от 14.02.2007 № 29, который зарегистрирован в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9069) внесение в ЕГРП записей о праве общей долевой собственности при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости осуществляется в соответствии с Правилами ведения ЕГРП в следующем порядке:

- разделы ЕГРП, относящиеся к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, и к иным объектам недвижимости, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, объединяются в единое целое. В начале такого объединенного раздела располагаются формы подраздела I для описания многоквартирного дома и объектов недвижимости, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, право общей долевой собственности на которые подлежит государственной регистрации в объединенном разделе (земельного участка и др.),

- затем формы подраздела II для регистрации прав общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости лиц, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме,

- далее формы подраздела III для регистрации ограничений (обременений) права общей долевой собственности. Вслед за объединенным разделом следуют разделы, в которых регистрируются права собственников жилых и нежилых помещений на принадлежащие им помещения в многоквартирном доме.

Как следует из пояснений председателя ТСЖ «Содружество – 2006» в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены записи о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок лиц, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (подраздел II).

Cогласно пункту 7 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок для открытия подраздела I были представлены:

- документы о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, если земельный участок сформирован после введения в действие Жилищного кодекса (пункты 4, 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса);

- кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (статьи 17, 18 Закона о регистрации, пункт 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса), а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.

Однако в рамках настоящего дела оспаривается распоряжение от 08.08.2008 № 2647-недв «Об утверждении проектов границ земельного участка по ул. Коммуны, 31» и действия управления Роснедвижимости по Красноярскому краю по осуществлению кадастрового учета земельного участка площадью 2 136 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300239:31.

Таким образом, обеспечительная мера в виде запрета управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю осуществлять государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Парижской Коммуны, 31, кадастровый номер 24:50:0300239:31 соразмерна заявленному тербованию.

Довод заявителя о том, что в связи с принятием обеспечительной меры собственники жилых помещений в доме по ул. Парижской Коммуны, 31 лишены возможности распорядиться принадлежащими им на праве собственности помещениями по рыночной цене, не состоятелен, так как отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилое помещение сведений о размере доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, не препятствует собственнику жилого помещения им распорядиться по рыночной цене.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (пункты 2, 3 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения лиц, участвующих в деле, (status quo), отмена обеспечительной меры повлечет невозможность или затруднит в будущем исполнение судебного акта по настоящему делу, в целях обеспечения баланса интересов участников процесса, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Содружество – 2006» об отмене обеспечительной меры отказать.

2. Разъяснить, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.

Судья

Баукина Е.А.