Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Боготольская Птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по простому векселю № 1 от 01.10.2012 в размере 1500000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовым Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИНАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДУБРАВА» (далее – ответчик) о взыскании 1 334 000 руб. долга по договору займа № К24-085/12 от 05.07.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.06.2015 возбуждено производство по делу. Определением от 14.03.2016 суд отложил судебное разбирательство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные (считаются извещенными) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступало. Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, в материалы дела не поступало.

Судом установлено, что ответчик прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Боготольская Птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Суд в порядке процессуального правопреемства заменил ответчика ООО «ДУБРАВА» на его правопреемника – ООО «Боготольская Птицефабрика».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая предмет и основание иска, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности сформировать правовую позицию по делу, учитывая процессуальное правопреемство на стороне ответчика. Суд удовлетворил ходатайство.

В связи с привлечением третьего лица, удовлетворением ходатайства ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья С.П. Дьяченко