Определение № А33-11823/11 от 19.08.2011 АС Красноярского края

39/2011-124108(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2011 года.

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А.Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2

об освобождении от уплаты исполнительского сбора

при участии:

заявителя: ФИО1 по паспорту,

представителя заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.08.2011 № 1, паспорту,

представителя ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.11.2010 № 210, удостоверению,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Сницкой,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2011 возбуждено производство по делу.

Заявитель требование поддержал.

Ответчик требование заявителя оспаривает согласно отзыву; указывает, что обстоятельства предусмотренные пунктом 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-14890/2009 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 1006991 рублей, на принудительное исполнение решения по делу 22.12.2009 выдан исполнительный лист.

С 12.12.2009 по 17.12.2010 должник проходил срочную службу по призыву в Вооруженных силах России, после демобилизации согласно отметок в военном билете стал на воинский учет в РВК г. Красноярска 20.12.2010.

08 декабря 2010 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска

вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 101943/12/2010 в отношении А.А. Суковатого.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2010 получено должником (заявителем по делу) согласно отметке на почтовом уведомлении 20.12.2010.

25 апреля 2011 исполнительное производство № 101943/12/2010 судебным приставом- исполнителем окончено по заявлению взыскателя (в связи с уплатой задолженности должником).

25 апреля 2011 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о взыскании с ФИО1 70 483,37 руб. исполнительского сбора (что составляет 7% от суммы задолженности по исполнительному листу).

А.А. Суковатый обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Оценив доводы сторон суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В силу пункта 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заявитель полагает, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, к таковым относит прохождение службы в Вооруженных силах России до 17.12.2010, добровольное погашение задолженности в результате переговоров с взыскателем 25.04.2011.

Исходя из материалов дела суд не усматривает оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы заявителем не доказано. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем начаты после демобилизации заявителя и прибытия по месту жительства в г. Красноярск (20.12.2010) после истечения пятидневного срока на добровольное исполнение решения суда.

Суд, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по Ленинскому району г. Красноярска об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края