Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Первушиной М.А.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по делу № А33-11867/2012 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по делу № А33-11867/2012 Арбитражного суда Красноярского края, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Базис» о замене общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воскресенский» на правопреемников – ФИО2 и ФИО1, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В обоснование необходимости приостановления исполнения обжалуемого судебного акта заявителем указано на то, что в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта поворот исполнения будет затруднителен, поскольку ранее постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года на ООО «Торговый дом «Вознесенский» была возложена обязанность по восстановлению лестничного марша и в случае восстановления этого лестничного марша непосредственно ООО «Базис» (взыскателем) с предпринимателя ФИО1 на основании постановления от 01 августа 2017 года как с правопреемника будут взысканы

расходы на восстановление лестничного марша. Возврат понесенных расходов с ООО «Торговый дом «Вознесенский» будет невозможен, поскольку деятельность ООО «Торговый дом «Вознесенский» прекращена в связи с исключением этого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо представил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, находит возможным приостановить

исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по делу № А33-11867/2012 Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Т.И. Коренева