Гражданский кодекс часть 1

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Денис» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
о взыскании долга по договору купли-продажи, пени,
и ходатайство о принятии обеспечительных мер,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Денис» о взыскании 16 796 рублей 16 копеек долга по договору купли- продажи от 14.01.2015 № 20, пени - 22 170 рублей 72 копейки.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам требования, которые вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, выдается судебный приказ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении в суд с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о

выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец обратился с требованием о взыскании 16 796 рублей

Кроме того, если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд предлагает истцу представить в материалы дела определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение указанного требования, к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на истца и ответчика.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу следующее.

Статья 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает форму и содержания заявления о выдаче судебного приказа. Так, согласно части 2 указанной статьи в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия (часть 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие

направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа (часть 4 названной статьи).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд заявителем должны быть соблюдены требования статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе истцом должны быть представлены первичные документы, подтверждающие поставку и оплату ответчиком товара, в том числе первичные документы на сумму сальдо 141 489 рублей 19 копеек, указанную в акте сверки (с расшифровкой).

При этом, в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ГОСТом Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость; отметка о заверении копии - это реквизит, используемый для придания копии правового статуса.

В ГОСТе Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Кроме того, арбитражный суд также обращает внимание истца на то, что период начисления неустойки должен определять с учетом требований статьей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно при подаче искового заявления истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при наличии оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Поскольку исковое заявление оставлено судом без движения, то заявление о принятии обеспечительных мер также подлежит оставлению без движения.

В силу части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом, в нарушение требований части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением об обеспечении иска, что в силу вышеприведенных норм права является основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения.

Руководствуясь статьями 92, 93, 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или определение об отмене судебного приказ;

В случае, если будет представлено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или определение об отмене судебного приказа:

- надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающих, поставку и оплату ответчиком товара, в том числе на сумму сальдо 141 489 рублей

- уточнить период начисления неустойки с учетом положений статьей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на истца и ответчика.

- доказательства оплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

4. Разъяснить истцу, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, заявителем должны быть соблюдены требования статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Толстых Анна Степановна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены истцу.

Судья Е.В. Полищук