Определение № А33-11904/12 от 27.07.2012 АС Красноярского края

206/2012-130023(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центрально-Сибирском регионе

о признании недействительным предписания от 18.06.2012 № 19-12-ВГ-02/1482 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации,

без извещения сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, направленным посредством системы «Мой арбитр», к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центрально-Сибирском регионе о признании недействительным предписания от 18.06.2012 № 19-12-ВГ-02/1482 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2012 возбуждено производство по делу.

27.07.2012 от общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 18.06.2012 № 19-12-ВГ-02/1482 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 1 названной статьи арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие

оспариваемого ненормативного акта, решения. Поскольку такое приостановление является срочным, временным, направлено на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя, оно представляет собой обеспечительную меру, применение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечительной меры, установленной частью 3 статьи 199 Кодекса, осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 данного постановления указано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В Определении от 06.11.2003 №390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

По настоящему делу заявитель оспорил предписание от 18.06.2012 № 19-12-ВГ-02/1482 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, и одновременно заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого предписания.

Таким образом, заявленная обществом обеспечительная мера о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта непосредственно связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему.

Как следует из частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по своей правовой природе носят временный характер и

сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на то обстоятельство, что в случае признания судом незаконным оспариваемого предписания от 18.06.2012 № 19-12-ВГ- 02/1482, обязывающего заявителя принять в штат филиала организации лицо, соответствующее квалификационным требованиям к контролеру профессионального участника, организация будет вынуждена прекратить трудовые отношения с принятым работником по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, что повлечет нарушение законных прав как организации, так и работника, назначенного на должность контролера филиала.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Суд считает, что до принятия судебного решения по настоящему делу в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов заинтересованных лиц в спорном правоотношении, а также для эффективного исполнения будущего решения обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений.

Срок исполнения оспариваемого предписания от 18.06.2012 № 19-12-ВГ-02/1482 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации на момент рассмотрения настоящего ходатайства о принятии обеспечительных мер не истек.

В рассматриваемом случае обеспечительной мерой, являющейся разумной, соразмерной и способной сохранить отношения в существующем состоянии, является приостановление действия оспариваемого предписания.

Установленные обстоятельства признаются судом достаточными для применения испрашиваемой обеспечительной меры, в связи с чем заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 18.06.2012 № 19-12-ВГ-02/1482 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центрально-Сибирском регионе от 18.06.2012 № 19-12-ВГ-02/1482 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья Е.В. Болуж