Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Комплексное обслуживание инженерных систем» о взыскании 45 058,47 руб. задолженности за жилищно- коммунальные услуги, 384 907,55 руб. пени, 605 739,91 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требования).

Определением арбитражного суда от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО УК «Жилищно-коммунальное управление».

Определением арбитражного суда от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий ФИО1

В судебном заседании судом принято уточнение наименования ответчика - открытого акционерного общества «Комплексное обслуживание инженерных систем» на акционерное общество «Комплексное обслуживание инженерных систем» без изменения ИНН, ОГРН.

оставлены без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Комплексное обслуживание инженерных систем» в пользу товарищества собственников жилья «Наш дом» взыскано 384 907,55 руб. неустойки, а также 8 680,35 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

От акционерного общества «Комплексное обслуживание инженерных систем» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018 по делу № А33-11906/2017 на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 08.05.2019 заявление об отсрочке исполнения судебного акта принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.05.2019.

Иные лица, а также судебный пристав-исполнитель, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца считает возможным предоставить отсрочку заявителю сроком на 3 месяца, против удовлетворения заявления в полном объёме возражает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003

№ 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При

предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением арбитражного суда от 31.10.2018 принят отказ от иска в части требования о взыскании долга за содержание и ремонт и коммунальные услуги, производству по делу в указанной части прекращено, исковые требования в части взыскания 158 837,80 руб. убытков оставлены без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Комплексное обслуживание инженерных систем» в пользу товарищества собственников жилья «Наш дом» взыскано 384 907,55 руб. неустойки, а также 8 680,35 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Зеленогорску ФИО3 от 11.03.2019 на основании исполнительного листа

ФС № 026244707 возбуждено исполнительное производство № 12547/19/24038-ИП.

Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018 по делу № А33-11906/2017 на шесть месяцев

В обоснование заявления ответчик указал, что ответчик не может исполнить решение арбитражного суда в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время ответчик осуществляет продажу основных средств, что позволит исполнить решение арбитражного суда.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела заявителем представлены:

- выписка операций по лицевому счету;
- бухгалтерская отчетность;
- бухгалтерский баланс;
- отчет о движении денежных средств;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

- справка о балансовой стоимости помещения № 75, расположенного по адресу: <...> л. 1;

- объявление о продаже помещения № 75, расположенного по адресу: <...> л. 1.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о предоставлении отсрочки должен быть решен судом с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта является выяснение факта соблюдения баланса интересов сторон. В обоснование соблюдения баланса интересов сторон судом, в частности, могут приняты доказательства частичного исполнения судебного акта должником, представление должником доказательств реальной возможности исполнения судебного акта при отсрочке исполнения решения, и др.

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда должно быть исполнено. Следовательно, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, заявитель должен представить доказательства, позволяющие предполагать, что в указанный им срок отсрочки исполнения решения решение все же будет исполнено.

Представленными в материалы дела доказательствами (выписка операций по лицевому счету, бухгалтерская отчетность, бухгалтерский баланс, отчет о движении денежных средств) подтверждается отсутствие у ответчика денежных средств для оплаты взысканной решением арбитражного суда задолженности.

Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018, ссылаясь на планируемую продажу помещения № 75, расположенного по адресу: <...> л. 1, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, справкой о балансовой стоимости помещения № 75, объявлением о продаже помещения № 75.

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда и свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки на 6 месяцев.

В то же время, по смыслу процессуального требования при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суд должен учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

С учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в том числе по исполнению судебного акта в разумный срок, арбитражный суд приходит к выводу, что отсрочка сроком на 6 месяцев является необоснованной с точки зрения соблюдения законных интересов взыскателя.

Арбитражный суд считает возможным предоставить заявителю отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018 сроком на 3 месяца – до 20.08.2019. В указанной части заявление должника подлежит удовлетворению. В остальной части заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения Арбитражного суда

Красноярского края от 31.10.2018 сроком на 3 месяца – до 20.08.2019.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.В. Деревягин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2019 6:26:41

Кому выдана Деревягин Максим Викторович