Определение № А33-11909/08 от 17.02.2012 АС Красноярского края

208/2012-26496(1) Черновик

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10.02.2012.

В полном объеме определение изготовлено 17.02.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

в деле по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Богучанская ГЭС», к открытому акционерному обществу «Центральный Московский Депозитарий» об обязании внесения изменений в информацию лицевого счета в реестре акционеров ОАО «Богучанская ГЭС»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности (после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Богучанская ГЭС», к открытому акционерному обществу «Центральный Московский Депозитарий» об обязании внесения изменений в информацию лицевого счета №<***> в реестре акционеров ОАО «Богучанская ГЭС».

Определением от 03.10.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Вступившим в законную силу решением от 24.02.2009 исковые требования удовлетворены. Суд обязал открытое акционерное общество «Центральный Московский Депозитарий» и открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» внести изменения в информацию лицевого счета №<***> в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Богучанская ГЭС", указав достоверные данные: об имени владельца ценных бумаг ФИО1, о документе удостоверяющем его личность: военном билете НЮ №2107866, выданном Южно-Уральским городским военным комиссариатом Челябинской области 26.11.1963; о месте жительства истца: 663491, <...>.

На принудительное исполнение решения от 24.02.2009 выдан исполнительный лист № 0267218 от 13.04.2009.

16.11.2011 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1, в котором он просит суд внести изменения в исполнительный лист № 0267218 от 13.04.2009 по делу № А33-11909/2008 в связи с тем, что у должника ОАО «Центральный Московский Депозитарий» закончился срок действия лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Определением суда от 05.12.2011 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве принято к производству, назначено судебное заседание. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 14.12.2011, о перерыве – 04.02.2012.

ОАО «Богучанская ГЭС», ОАО «Центральный Московский Депозитарий», ОАО «ФИО4 С.Т.», УФССП по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 46080, 46079, 37127, 42298),

для участия в судебное заседание не явились. ОАО «Богучанская ГЭС», УФССП по г. Москве ходатайствовали о рассмотрении заявления без их участия.

ОАО «Богучанская ГЭС» по существу заявленных требований не возражало, представило письменные пояснения, в которых указало, что до января 2011 года держателем реестра акций ОАО «Богучанская ГЭС» был ОАО «Центральный Московский Депозитарий». 02.08.2011 вступило в силу решение об аннулировании лицензии ОАО "ЦМД" на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг. 12.01.2011 между ОАО «Богучанская ГЭС» и ОАО «Центральный Московский Депозитарий» было подписано соглашение о расторжении договора на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг №ЦД/БГ от 01.06.1998. 09.01.2011 между ОАО «Богучанская ГЭС» и ОАО «ФИО4 С.Т.» подписан договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных эмиссионных бумаг, в рамках которого эмитент (ОАО «Богучанская ГЭС») поручает, а Регистратор (ОАО «Р.О.СТ.») принимает на себя обязательства по ведению такого реестра. Ответчик представил соглашение о расторжении договора с ОАО «Центральный Московский Депозитарий», договор от 09.01.2011, заключенный с ОАО «Р.О.СТ.»

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей возможность замены стороны в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, заявление истца расценивается судом как заявление о правопреемстве.

Из общего смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Оценив исполнительный лист № 0267218 от 13.04.2009 на предмет соответствия требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, суд установил, что он содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные положением данной нормы.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена возможность внесения изменений в исполнительный лист в связи с тем, что один из ответчиков прекратил исполнение обязательств по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Реорганизация юридического лица (статьи 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела правопреемства между ОАО «Центральный Московский Депозитарий» и ОАО «ФИО4 С.Т.» не произошло. Расторжение договора на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг с прежним реестродержателем (ОАО «Центральный Московский Депозитарий») и заключение договора с новым реестродержателем (ОАО «ФИО4 С.Т.») не является правопреемством в материальном правоотношении. Переход прав и обязанностей от ОАО «Центральный Московский Депозитарий» к ОАО «ФИО4 С.Т.» не наступило, таким образом ОАО «ФИО4 С.Т.» не может быть правопреемником ОАО «Центральный Московский Депозитарий».

Поскольку заявителем ходатайства не представлено доказательств осуществления правопреемства, ходатайство не подлежит удовлетворению. Ссылка истца об окончании срока действия лицензии у прежнего реестродержателя не является основанием для перехода процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.