Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В. , рассмотрев в судебном заседанииходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Зодчий» ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору поставки.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2019, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: ФИО2 - представителя по доверенности от 06.11.2019, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Зодчий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.11.2017 № 15/11 в размере 507 142 руб. 10 коп., 389 495 руб. 13 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2019 возбуждено производство по делу.

19 июля 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» поступило ходатайство о принятии встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Зодчий о взыскании 1 293 454 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 23.08.2019 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» для рассмотрения с первоначальным иском.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания 22.07.2019 предстаивтель ООО «СибПромСтрой» заявил о фальсификации следующих доказательств: договор поставки от 15.11.2017 № 15/11, товарных накладных от 21.11.2017 № 33, от 23.11.2017 № 34, от 24.11.2017 № 35, от 27.11.2017 № 36, от 27.11.2017 № 37, от 29.11.2017 № 38, от 01.12.2017 № 39, от 04.12.2017 № 40.

В порядке проверки заявления о фальсификации доказательств ООО «СибПромСтрой» заявило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертами ООО «СибПромСтрой» просит поставить следующие вопросы:

- принадлежит ли подпись расположенная в поле генеральный директор договора от 15.11.2017 № 15/11 ФИО3 или иному лицу?

- принадлежат ли подписи, расположенные в графе «груз принял» товарных накладных ФИО3 или иному лицу?

- выполнены ли рукописные надписи «ген. директор» «ФИО3» в графе груз принял товарных накладных ФИО3 или иным лицом?

- является ли оттиск печати, изображенный в оспариваемых документах, тождественным экспериментальным образцам оттиска печати и (или) печати в свободных документах.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле в адрес экспертной организации направлен запрос о возможности проведения экспертизы по следующим вопросам:

первая группа:

- принадлежит ли подпись, расположенная в поле генеральный директор договора от 15.11.2017 № 15/11, а также в поле генеральный директор спецификации к договору ФИО3 или иному лицу?

- принадлежат ли подписи, расположенные в графе «груз принял» товарных накладных ФИО3 или иному лицу?

- выполнены ли подписи от имени ФИО3 в документах, о фальсификации которых заявлено и в документах со свободными образцами одним лицом или разными лицами ?

вторая группа:

- является ли оттиск печати, изображенный в оспариваемых документах, тождественным экспериментальным образцам оттиска печати и (или) печати в свободных документах?

- выполнены ли оттиски печати ООО «СибПромСтрой» одной печатью или разными печатями в документах, о фальсификации которых заявлено, и в документах со свободными образцами оттиска печати ООО «СибПромСтрой» ?

23 августа 2019 года на запрос суда о возможности проведения экспертизы от ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ о готовности проведения экспертизы, стоимость которой составит 144 000 руб. (почерковедческой - 100 800 руб., технической - 43 200 руб.). Срок экспертизы составит от 1 до 1,5 месяца с момента поступления материалов в лабораторию. Поручение провести экспертизу возможно следующим экспертам:

- ФИО4 (стаж экспертной работы: 31 год);

- ФИО5 (стаж экспертной работы: 46 лет) ;

- ФИО6 (стаж экспертной работы: 16 лет);

- ФИО7 (стаж экспертной работы: 10 лет);

- ФИО8 (стаж экспертной работы: 10 лет);

- ФИО9 (стаж экспертной работы с 2019 года);

- ФИО10 (стаж экспертной работы: 16 лет);

- ФИО11 (стаж экспертной работы: 5 лет).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства, необходимости проведения судебной экспертизы, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

ООО «Сибирский Зодчий» обратилось в арбитражный в суд с иском о взыскании с ООО «СибПромСтрой» задолженности по договору поставки от 15.11.2017 № 15/11.

Между тем, ответчиком по первоначальному иску как было указано ранее, заявлено о фальсификации договора поставки от 15.11.2017 № 15/11 и документов, подтверждающих поставку товара.

На вопрос суда, истец по первоначальному иску заявил, что отказывается исключать из числа доказательств, указанных в соответствующем заявлении.

Учитывая предмет и основание иска, обстоятельства, связанные с установлением наличия либо отсутствия спорных правоотношений между сторонами, суд пришел к выводу, что решение указанных вопросов требуют специальных познаний.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, принимая во внимание сроки проведения, стоимость экспертизы, квалификацию экспертов, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В связи с назначением экспертизы, учитывая срок проведения экспертизы и позицию сторон, арбитражный суд считает необходимым рассмотрение дела отложить без приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить судебную почерковедческую и техническу экспертизу.

2.Проведение экспертизы поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководителю Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведение экспертизы поручить одному или нескольким из следующих экспертов: ФИО4, ФИО6, ФИО10 и ФИО11.

3.Установить предварительную стоимость экспертизы в размере 43 200 руб.

Разъяснить, что выплата вознаграждения в размере большем, чем установленный предварительный размер вознаграждения, осуществлется при наступлении обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости исследования, определенных экспертами до назначения экспертизы.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- является ли оттиск печати, изображенный в документах о фальсификации которых заявлено (договор поставки от 15.11.2017 № 15/11, спецификация от 15.11.2017 к договору поставки, товарные накладные от 21.11.2017 № 33, от 23.11.2017 №34, от 24.11.2017 №35, от 27.11.2017 №36, от 27.11.2017 №37, от 29.11.2017 №38, от 01.12.2017 №39, от 04.12.2017 №40), тождественным экспериментальным образцам оттиска печати и (или) печати в свободных документах?

- выполнены ли оттиски печати ООО «СибПромСтрой» одной печатью или разными печатями в документах о фальсификации которых заявлено (договор поставки от 15.11.2017 № 15/11, спецификация от 15.11.2017 к договору поставки, товарные накладные от 21.11.2017 № 33, от 23.11.2017 №34, от 24.11.2017 №35, от 27.11.2017 №36, от 27.11.2017 №37, от 29.11.2017 №38, от 01.12.2017 №39, от 04.12.2017 №40);

- выполнены ли оттиски печати ООО «СибПромСтрой» одной печатью или разными печатями в документах со свободными образцами оттиска печати ООО «СибПромСтрой»?

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- подлинный договор поставки от 15.11.2017 № 15/11 на 3 листах;

- подлинное приложение к договору поставки от 15.11.2017 № 15/11 в виде спецификации на 1 листе;

- подлинная товарная накладная от 21.11.2017 № 33 на 1 листе;

- подлинная товарная накладная от 23.11.2017 № 34 на 2 листах;

- подлинная товарная накладная от 24.11.2017 № 35 на 1 листе;

- подлинная товарная накладная от 27.11.2017 № 36 на 2 листах;

- подлинная товарная накладная от 27.11.2017 № 37 на 1 листе;

- подлинная товарная накладная от 29.11.2017 № 38 на 2 листах;

- подлинная товарная накладная от 01.12.2017 № 39 на 1 листе;

- подлинная товарная накладная от 04.12.2017 № 40 на 1 листе;

- экспериментальные образцы почерка (подписей) ФИО3, совершенные в положении стоя на стенке на 2 листах;

- экспериментальные образцы почерка (подписей) ФИО3, совершенные в положении стоя с подложкой на 2 листах;

- экспериментальные образцы почерка (подписей) ФИО3, совершенные в положении стоя без подложки на 2 листах;

- экспериментальные образцы почерка (подписей) ФИО3, совершенные в положении сидя с подложкой на 2 листах;

- экспериментальные образцы почерка (подписей) ФИО3, совершенные в положении сидя без подложки на 2 листах;

- экспериментальные образцы оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» на 3 листах;

- сшивка документов заверенная ФИО3 и печатью на 20 л. (оспаривается принадлежность оттиска печати, которой заверена сшивка);

- подлинный договор подряда от 01.12.2017, заключенный между ООО «СибПромСтрой» и ООО «Автоспецтехника» на 6 листах (оспаривается принадлежность оттиска печати);

- подлинный локальный сметный расчет от 29.12.2017 № 1, составленный и подписанный между ООО «СибПромСтрой» и ООО «Автоспецтехника» на 8 листах (оспаривается принадлежность оттиска печати);

- подлинная справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 11.12.2017, подписанная между ООО «СибПромСтрой» и ООО «Автоспецтехника» на 1 листе (оспаривается принадлежность оттиска печати);

- подлинный акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.12.2017 № 1, подписанный между ООО «СибПромСтрой» и ООО «Автоспецтехника» на 11 листах (оспаривается принадлежность оттиска печати);

- подлинный акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 года – июль 2018 года, составленный и подписанный между ООО «СибПромСтрой» и ООО ПКФ «Атланта» на 1 листе (оспаривается принадлежность оттиска печати);

- подлинный предварительный договор купли-продажи автомобиля от 30.11.2017, заключенный между ООО «СибПромСтрой» и ООО «ПромСтройРесурс» на 1 листе (оспаривается принадлежность оттиска печати);

- подлинный договор купли-продажи транспортного средства от 05.12.2017, заключенный между ООО «СибПромСтрой» и ООО «ПромСтройРесурс» на 2 листах (оспаривается принадлежность оттиска печати);

- подлинный акт приема-передачи транспортного средства от 05.12.2017, подписанный между ООО «СибПромСтрой» и ООО «ПромСтройРесурс» на 1 листе (оспаривается принадлежность оттиска печати);

- подлинная доверенность от 15.05.2017 № 87, выданная от имени ООО «СибПромСтрой» главному механику ФИО12 на 1 листе (оспаривается принадлежность оттиска печати);

- подлинная доверенность от 06.06.2017 № 106, выданная от имени ООО «СибПромСтрой» главному механику ФИО12 на 1 листе (оспаривается принадлежность оттиска печати);

- подлинная доверенность от 31.07.2017 № 156, выданная от имени ООО «СибПромСтрой» главному механику ФИО12 на 1 листе (оспаривается принадлежность оттиска печати);

- подлинная доверенность от 16.11.2017 № 243, выданная от имени ООО «СибПромСтрой» главному механику ФИО12 на 1 листе (оспаривается принадлежность оттиска печати);

- подлинная доверенность от 11.12.2017 № 265, выданная от имени ООО «СибПромСтрой» главному механику ФИО12 на 1 листе (оспаривается принадлежность оттиска печати);

- подлинная доверенность от 15.02.2018 № 22, выданная от имени ООО «СибПромСтрой» главному механику ФИО12 на 1 листе (оспаривается принадлежность оттиска печати);

- подлинная доверенность от 19.02.2018 № 27, выданная от имени ООО «СибПромСтрой» главному механику ФИО12 на 1 листе (оспаривается принадлежность оттиска печати).

- подлинный договор займа от 09.06.2018 № 2727-З/18, заключенный между АО «Агентство развития бизнеса и Микрокредитная компания» и ООО «СибПромСтрой» на 2 листах;

- подлинное приложение № 1 к договору займа от 09.06.2018 № 2727-З/18 в виде графика платежей, подписанное между АО «Агентство развития бизнеса и Микрокредитная компания» и ООО «СибПромСтрой» на 1 листе;

- подлинное дополнительное соглашение от 13.07.2018 № 1 к договору займа от 09.06.2018 № 2727-З/18, заключенное между АО «Агентство развития бизнеса и Микрокредитная компания» и ООО «СибПромСтрой» 1 листе;

- подлинное дополнительное соглашение от 11.06.2018 № 2 к договору займа от 09.06.2018 № 2727-З/18, заключенное между АО «Агентство развития бизнеса и Микрокредитная компания» и ООО «СибПромСтрой» 1 листе;

- подлинный договор залога от 09.06.2018 № 2727-З/1/18, заключенный между АО «Агентство развития бизнеса и Микрокредитная компания» и ООО «СибПромСтрой» на 2 листах;

- подлинное приложение № 1 договору залога от 09.06.2018 № 2727-З/1/18 в виде перечня имущества, принимаемого в залог на 1 листе, подписанное между АО «Агентство развития бизнеса и Микрокредитная компания» и ООО «СибПромСтрой»;

- подлинный акт приема-передачи паспорта транспортного средства СА 020140 от 25.05.2013 к договору залога от 09.06.2018 № 2727-З/1/18, подписанный между АО «Агентство развития бизнеса и Микрокредитная компания» и ООО «СибПромСтрой»;

- подлинный отчет о деятельности члена СС СРО «ПромЖилСтрой» за 2018 год, подписанный от имени ООО «СибПромСтрой» на 3 листах;

- подлинный акт приема-передачи документов от 12.02.2019 № 13, подписанный от имени ООО «СибПромСтрой» на 1 листе;

- подлинный акт проверки ООО «СибПромСтрой» от 12.02.2019, подписанный от имени ООО «СибПромСтрой» на 1 листе;

- подлинная доверенность от 19.06.2019 № 49, выданная ООО «СибПромСтрой» на 1 листе;

- подлинная доверенность от 18.09.2019 № 77, выданная ООО «СибПромСтрой» на 1 листе;

- подлинная карточка учета организации по состоянию на 31.12.2019, подписанная ООО «СибПромСтрой» на 1 листе;

- подлинная доверенность, выданная ООО «СибПромСтрой» на ФИО2 от 06.11.2019 на 1 листе;

- подлинный акт приема-передачи документов от 28.05.2018 № 68, подписанный от имени ООО «СибПромСтрой» на 1 листе;

- подлинное заявление о включении в график прохождения аттестации в Территориальной аттестационной комиссии членов аттестационной комиссии от 07.06.2017 № 100 на 1 листе;

- подлинное сопроводительное письмо от ООО «СибПромСтрой» от 30.11.2016 № 155;

- подлинная форма по КНД 1110018 (сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год), представленная ООО «СибПромСтрой» на 1 листе;

- подлинная налоговая декларация по НДС от 23.10.2015, представленная ООО «СибПромСтрой» на 4 листах;

- подлинный лицензионный договор на предоставление права использование программы для ЭВМ от 15.04.2014 № 1542014-132-60, заключенный между ООО «СибПромСтрой» и ООО «Кассир» на 1 листе;

- книга покупок за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 на 23 листах;

- подлинное заявление о подтверждении основного вида деятельности от 09.04.2019, поданное ООО «СибПромСтрой» на 1 листе;

- подлинная справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 09.04.2019, представленная ООО «СибПромСтрой» на 1 листе;

- опись вложение в ценное письмо от 10.04.2019, имеющая печать ООО «СибПромСтрой» на 1 листе;

- копия протокола внеочередного общего собрания ООО «СибпромСтрой» от 27.05.2015 на 1 листе.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертного учреждения документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта(ов) и приложением подписки о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертному учреждению материалов экспертному учреждению следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертов, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 05.02.2019.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертному учреждению следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Поручить руководителю Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации предупредить эксперов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расписки передать в дело.

8. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья

В.В. Паюсов