Определение № А33-11995/08 от 09.06.2010 АС Красноярского края

218/2010-91113(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхолдинг», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», г. Красноярск,

о взыскании 123 996 руб. 57 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.02.2009,

от ответчика: Скоп Д.Е. – представителя по доверенности от 24.12.2009 №418,

при ведении протокола судебного заседания судьи Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» о взыскании 123 996 руб. 57 коп. задолженности по договору подряда от 28.12.2007 № 113-07.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суд Красноярского края определением суда от 29.09.2008.

Определением от 19.01.2009 по ходатайству ответчика назначена судебная техническая экспертиза с целью разрешения вопроса о дате совершения доверенности от 14.06.2007, выданной от имени ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» главному инженеру ФИО2

Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации» (630051, <...>) ФИО3 и ФИО4. Проведение экспертизы установлено до 19 января 2010 года.

Определением от 19.01.2009 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной технической экспертизы.

26.01.2010 в арбитражный суд поступило письмо Государственного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации» от 14.01.2010 №04-47, в котором указано, что проведение экспертизы не может быть закончено к 19.01.2010, окончание экспертизы планируется на февраль 2010 года.

Определением от 01.02.2010 производство по делу возобновлено, в связи с истечением срока приостановления производства по делу.

Ответчик в судебном заседании 29.03.2010 заявил ходатайство о назначении строительной экспертизы, производство которой просил поручить государственному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы».

Ответчик просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. соответствуют ли объемы и стоимость электромонтажных работ в доме №71 по ул.Спартаковцев, объемам и стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, представленному ООО «Жилкомхолдинг?

2. соответствует ли качество выполненных электромонтажных работ обязательным требованиям строительных норм и правил?

Для назначения экспертизы требуется получение дополнительной информации, в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы не может быть рассмотрено в судебном заседании 29.03.2010.

В судебном заседании 07.04.2010 ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу с указанием новых вопросов, которые он просит поставить на разрешение эксперта, а также нового экспертного учреждения:

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объемы и стоимость электромонтажных работ в доме № 71

по ул. Спартаковцев объемам и стоимости работ, указанных в акте о приемке

выполненных работ, представленном ООО «Жилкомхолдинг»?

2) Соответствует ли качество выполненных электромонтажных работ

обязательным требованиям строительных норм и правил?

3) Если работы выполнены не в полном объеме, определить, какие работы

выполнены, и установить стоимость выполненных работ.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить Центру независимой экспертизы ООО «Квазар» (660055, <...>).

На основании изложенного, учитывая необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, копия определения от 07.04.2010 направлялась судом в Центр независимой экспертизы ООО «Квазар» (660055, <...>). Указанному экспертному учреждению предлагалось представить сведения о возможности проведения им экспертизы.

Ко дню судебного заседания 13.05.2010 из Центра независимой экспертизы ООО «Квазар» поступило письмо от 30.04.2010 № 1 , в котором сообщается о готовности проведения экспертизы, ее стоимости 18 000 руб.), а также о том, что ее проведение может быть поручено:

1) ФИО5, имеющему высшее техническое образование и стаж работы по специальности в области электромонтажных установок более 4-х лет;

2) ФИО6, имеющему неполное высшее образование (дополнительно имеющему среднее специальное образование) и работающему по специальности, связанной с электромонтажными установками, более 12-и лет.

К письму прилагаются: копии диплома об образовании на имя указанных лиц, копия свидетельства о курсах повышения квалификации, паспорта, трудовой книжки на имя ФИО6

Исходя из указанных в письме Центра независимой экспертизы ООО «Квазар» сведений об экспертах, суд, заслушав представителей сторон, в определении от 13.05.2010 предложил Центру независимой экспертизы ООО «Квазар» представить:

- предложения по кандидатуре экспертов, имеющих высшее образование по специальности , связанной с электромонтажными работами (с приложением документов, подтверждающих работу по данной специальности);

- сведения о сроке проведения экспертизы.

Для представления указанных сведений определение от 13.05.2010 направлено Центру независимой экспертизы ООО «Квазар».

25.05.2010 из Центра независимой экспертизы ООО «Квазар» поступило письмо от 20.05.2010 № 2, в котором сообщается о том, что:

- проведение экспертизы может быть поручено ФИО7, имеющему высшее образование и стаж работы по специальности, связанной с

электромонтажными установками, более 10 лет (к письму прилагаются копии диплома о высшем образовании и трудовой книжки на имя Сапачева Д.И.).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 374 от 08.06.2010 в подтверждение перечисления на депозитный счет арбитражного суда для последующей оплаты экспертизы суммы в размере 18 000 руб.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено судом,

определением от 09.06.2010 назначена судебная экспертиза по делу; ее проведение поручено эксперту Центра независимой экспертизы ООО «Квазар» (660055, <...>) ФИО7; установлен срок проведения экспертизы и представления в арбитражный суд экспертного заключения – до 14 августа 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А33-11995/2008 приостановить до 14 августа 2010 года - установленного судом срока проведения экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.