Определение № А33-11995/08 от 25.05.2010 АС Красноярского края

1165/2010-81377(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхолдинг», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», г. Красноярск,

о взыскании 123 996 руб. 57 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.02.2009,

от ответчика: Скоп Д.Е. – представителя по доверенности от 24.12.2009 №418,

при ведении протокола судебного заседания судьи Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» о взыскании 123 996 руб. 57 коп. задолженности по договору подряда от 28.12.2007 № 113-07.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суд Красноярского края определением суда от 29.09.2008.

Определением от 19.01.2009 по ходатайству ответчика назначиена судебная техническая экспертиза с целью разрешения вопроса о дате совершения доверенности от 14.06.2007, выданной от имени ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» главному инженеру ФИО2

Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации» (630051, <...>) ФИО3 и ФИО4. Проведение экспертизы установлено до 19 января 2010 года.

Определением от 19.01.2009 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной технической экспертизы.

26.01.2010 в арбитражный суд поступило письмо Государственного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации» от 14.01.2010 №04-47, в котором указано, что проведение экспертизы не может быть закончено к 19.01.2010, окончание экспертизы планируется на февраль 2010 года.

Определением от 01.02.2010 производство по делу возобновлено, в связи с истечением срока приостановления производства по делу.

Ответчик в судебном заседании 29.03.2010 заявил ходатайство о назначении строительной экспертизы, производство которой просил поручить государственному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы».

Ответчик просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. соответствуют ли объемы и стоимость электромонтажных работ в доме №71 по ул.Спартаковцев, объемам и стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, представленному ООО «Жилкомхолдинг?

2. соответствует ли качество выполненных электромонтажных работ обязательным требованиям строительных норм и правил?

Для назначения экспертизы требуется получение дополнительной информации, в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы не может быть рассмотрено в судебном заседании 29.03.2010.

В судебном заседании 07.04.2010 ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу с указанием новых вопросов, которые он просит поставить на разрешение эксперта, а также нового экспертного учреждения:

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объемы и стоимость электромонтажных работ в доме № 71

по ул. Спартаковцев объемам и стоимости работ, указанных в акте о приемке

выполненных работ, представленном ООО «Жилкомхолдинг»?

2) Соответствует ли качество выполненных электромонтажных работ

обязательным требованиям строительных норм и правил?

3) Если работы выполнены не в полном объеме, определить, какие работы

выполнены, и установить стоимость выполненных работ.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить Центру независимой экспертизы ООО «Квазар» (660055, <...>).

На основании изложенного, учитывая необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, копия определения от 07.04.2010 направлялась судом в Центр независимой экспертизы ООО «Квазар» (660055, <...>). Указанному экспертному учреждению предлагалось представить сведения о возможности проведения им экспертизы.

Ко дню судебного заседания 13.05.2010 из Центра независимой экспертизы ООО «Квазар» поступило письмо от 30.04.2010 № 1 , в котором сообщается о готовности проведения экспертизы, ее стоимости 18 000 руб.), а также о том, что ее проведение будет поручено:

1) ФИО5, имеющему высшее техническое образование и стаж работы по специальности в области электромонтажных установок более 4-х лет;

2) ФИО6, имеющему неполное высшее образование (дополнительно имеющему среднее специальное образование) и работающему по специальности, связанной с электромонтажными установками, более 12-и лет.

К письму прилагаются: копии диплома об образовании на имя указанных лиц, копия свидетельства о курсах повышения квалификации, паспорта, трудовой книжки на имя ФИО6

Исходя из указанных в письме Центра независимой экспертизы ООО «Квазар» сведений об экспертах, суд, заслушав представителей сторон, полагает необходимым предложить Центру независимой экспертизы ООО «Квазар» представить:

- предложения по кандидатуре экспертов, имеющих высшее образование по специальности , связанной с электромонтажными работами (с приложением документов, подтверждающих работу по данной специальности);

- сведения о сроке проведения экспертизы.

Для представления указанных сведений определение от 13.05.2010 направлено Центру независимой экспертизы ООО «Квазар».

Ко дню проведения судебного заседания 25.05.2010, сведения, запрошенные у Центра независимой экспертизы ООО «Квазар» определением от 13.05.2010, в суд не поступили.

Учитывая вышеизложенное, с целью предоставления ответчиком доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда за проведении судебной экспертизы, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 09 июня 2010 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>.

2. Предложить ответчику представить: - доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда 18 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Ковальчук Ольга Александровна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Кибирева Александра Алексеевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

5. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.