Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр комплект Северный» об обеспечении иска

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр комплект Северный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агмен-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 193 604 руб. 91 коп. задолженности,

о взыскании 7 670 руб. 24 коп. процентов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплект Северный» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агмен-групп» о взыскании 193 604 руб. 91 коп. задолженности по проданным (отгруженным) товарам, 7 670 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2014 года возбуждено производство по делу.

24.09.2014 в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступило заявление об обеспечении иска, в котором просит суд наложить запрет Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «Агмен- групп» в части замены органов управления (директора) и смене юридического адреса.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец указал на то, что ему стало известно решение ООО «Агмен-групп» о прекращении хозяйтсвенной деятельности в ближайшее время, смене директора, учредителей и переезд организации в другой город. По мнению истца, указанные действия ответчика сделают невозможным проведение судебного разбирательства по данному делу в Арбитражном суде Красноярского края, что помешает реализовать право истца на судебную защиту и причинит значительный ущерб истцу, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности. Заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительной мерой, в частности, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Данное разъяснение дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и в пункте 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что законом бремя доказывания возложено на лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя о том, что в случае вынесения судом решения в пользу истца, исполнение ответчиком такого решения будет затруднительно или невозможно, а также о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры причинит значительный ущерб истцу, основаны на предположении. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении об обеспечении иска, истцом не представлены.

Истцом не представлены доказательства того, что в принятии указанной истцом обеспечительной меры есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения решения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения решения суда) и она достаточна, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов истца.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что размер ущерба, который истец предполагает предотвратить, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительной меры, является для него значительным.

Учитывая изложенное, судом сделан вывод о том, что доводы истца о необходимости принятия обеспечительной меры носят предположительный характер, необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Следовательно, основания, с которыми закон (статья 90 АПК РФ) связывает применение обеспечительных мер, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что оснований считать, что непринятие заявленной обеспечительной меры приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу, не имеется.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр комплект Северный» об обеспечении иска отказать.

2. Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Г. Трубачев

2 А33-12000/2014

3 А33-12000/2014