Определение № А33-12034/13 от 29.01.2014 АС Красноярского края

1344/2014-16072(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебно-почерковедческой экспертизы

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» о назначении судебно-почерковедческой экспертизы,

в деле по по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты граждан, предпринимателей, малого и среднего бизнеса» (ИНН 2460085624, ОГРН 1082400000187, г.Красноярск, дата государственной регистрации 23.01.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» (ИНН 2463079227, ОГРН 1062463055687, г.Красноярск, дата государственной регистрации 02.06.2006)

о взыскании 4 200 000 рублей задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: Поляков О.С. - представитель по доверенности от 30.01.2013,

от ответчика: Присяжнюк М.В. - представитель по доверенности от 28.07.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Скоркиной,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Центр правовой защиты граждан, предпринимателей, малого и среднего бизнеса» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» о взыскании 4 200 000 рублей задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2013 возбуждено производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, между Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты граждан, предпринимателей, малого и среднего бизнеса» и обществом с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» подписан договор от 21.08.2012, дополнительное соглашение № 1 от 18.09.2012 г. к договору на представительство в суде от 21.08.2012 года, дополнительное соглашение № 2 от 02.10.2012 года к договору на представительство в суде от 21.08.2012.

В качестве доказательств истец представил в суд заверенные копии указанных документов.

Истцом в качестве основания своих требований также представлен счет на оплату 4 200 000 рублей от 08.04.2013, который подписан от имени директора общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» Зыкиной Н.О., с указанием на то, что она со счетом согласна, и оплату гарантирует. В качестве доказательства данного основания представлена заверенная истцом копия данного счета.

В судебном заседании 12.11.2013 обществом с ограниченной ответственностью «МТК- Сервис» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела истцом: договора от 21.08.2012, дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2012 к

договору на представительство в суде от 21.08.2012, дополнительного соглашения № 2 от 02.10.2012 года к договору на представительство в суде от 21.08.2012.

В судебном заседании 25.12.2013 обществом с ограниченной ответственностью «МТК- Сервис» заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, в целях установления факта подлинности подписания директором общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» Зыкиной Н.О. договора от 21.08.2012, дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2012 к договору на представительство в суде от 21.08.2012 года, дополнительного соглашения № 2 от 02.10.2012 года к договору на представительство в суде от 21.08.2012, счета на оплату 4 200 000 рублей от 08.04.2012.

Перед экспертом предложено поставить следующий вопрос, выполнена ли подпись в договоре от 21.08.2012 года, дополнительном соглашении № 1 от 18.09.2012 к договору на представительство в суде от 21.08.2012, дополнительном соглашении № 2 от 02.10.2012 к договору на представительство в суде от 21.08.2012, счете на оплату 4 200 000 рублей от 08.04.2012 года от имени директора ООО «МТК-сервис» Зыкиной (Деркач) Натальей Олеговной самой или иным лицом.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела чека - ордера от 24.01.2014, подтверждающего внесение на депозит Арбитражного суда 32 000 рублей в качестве оплаты за проведение экспертизы.

Суд, удовлетворив ходатайство, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела предоставленные документы.

В судебном заседании суд огласил, что в рамках рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы в материалы дела поступил ответ экспертной организации - Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из ответа Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2013 следует, что проведение экспертизы может быть поручено одному из экспертов - Дресвянской Елене Викторовне, Новиковой Римме Егоровне, Подлипаевой Татьяне Ивановне, Добрыниной Светлане Николаевне, Покузеевой Светлане Викторовне, срок проведения – март 2014.

В силу пунктов 3, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение эксперта, которому поручается проведение экспертизы производится арбитражным судом с учетом ходатайств лиц, участвующих в деле, о привлечении лиц в качестве экспертов.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно- экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами

их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Учитывая мнение сторон, принимая во внимание сроки проведения экспертизы и ее стоимость, квалификацию и опыт работы специалистов, суд считает возможным поручить проведение судебно-почерковедческой экспертизы Новиковой Римме Егоровне, эксперту Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, установив срок проведения экспертизы до 31.03.2013.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

иные сведения в соответствии с федеральным законом (статья 86 АПК РФ, статья 25 Закона).

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебно-почерковедческую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить Новиковой Римме Егоровне - эксперту Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.6 а, тел./факс: (391) 290-10-86, тел.: (391) 290-10-91 эл. почта:lab- expert@mail.ru.

4. Поставить перед экспертом следующий вопрос (отредактированный судом): - кем, Зыкиной (Деркач) Натальей Олеговной или другим лицом выполнены подписи от имени директора ООО «МТК-сервис» Зыкиной (Деркач) Натальи Олеговны, в представленных от ООО «МТК-Сервис» документах: в договоре от 21.08.2012, дополнительном соглашении № 1 от 18.09.2012 к договору на представительство в суде от

21.08.2012, дополнительном соглашении № 2 от 02.10.2012 к договору на представительство в суде от 21.08.2012, счете на оплату 4 200 000 рублей от 08.04.2012?

различным временем их исполнения?

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы: - подписку эксперта о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) в двух экземплярах;

- копию заявления,

- договор на представительство в суде от 21.08.2012;

- дополнительное соглашение №1 от 18.09.2012 к договору на представительство в суде от

21.08.2012; - дополнительное соглашение №2 от 02.10.2012 к договору на представительство в суде от

21.08.2012; - счет на оплату от 08.04.2012;

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, от 09.04.2012;

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года (код налогового периода 21);

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (код налогового периода 22);

- бухгалтерский баланс на 30.06.2012;

- отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2012 года;

- карточка с образцами подписи и оттиска печати по счету, открытому в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО);

- карточка с образцами подписи и оттиска печати по счету, открытому в Красноярской дирекции ЗАО Коммерческий банк «Кедр»;

- свободные образцы подписи Зыкиной Н.О. на 3 листах.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту материалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 31 марта 2014 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

7. Предупредить эксперта Новикову Римму Егоровну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить, что подписка эксперта о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению одновременно с экспертным заключением.

9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья Н.С. Бескровная