Гражданский кодекс часть 1

заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (дата и место рождения: 21.11.1987 г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 660004, <...>) о признании себя несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 21.06.2021 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением от 06.08.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.08.2021.

15.10.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 78 395 руб., в том числе 25 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты, 875 руб. – комиссия, 2 520 руб. – штрафы, возникшей на основании договора от 26.01.2019 № 9832953045-4.

Определением от 20.10.2021 заявление оставлено без движения.

Определением от 10.12.2021 заявление принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве заявленное требование рассматривается в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «СМСФинансирование» и должником был заключен кредитный договор от 26.01.2019 № 9832953045-4, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 25 000 руб. сроком на 21 день с процентной ставкой по кредиту 730% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность. ООО МФК «СМСФинансирование» уступило права-требования, вытекающие из указанного договора новому кредитору – заявителю по настоящему обособленному спору, заключив договор цессии № 6 от 19.09.2019.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11 по делу N А07-16356/2009).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

В подтверждение задолженности представлены копия судебного приказа от 05.08.2020 по делу № 2-2091/2020, справки ООО МФК «СМСФинансирование» о состоянии задолженности и детализации начислений, платежей, консолидированный реестр займов ООО МФК «СМСФинансирование», договор потребительского микрозайма, договор цессии с реестром уступленных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает наличие обязательств у должника перед кредитором.

Из представленного расчета задолженности следует, что у заемщика сформировалась задолженность в размере 78 395 руб., в том числе 25 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты, 875 руб. – комиссия, 2 520 руб. – штрафы.

Представленный расчет задолженности проверен судом, признается верным и соответствующим условиям заключенного договора. Представленный расчет задолженности должником не оспорен. Доказательства погашения задолженности не представлены.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (пункт 9 разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам, изложенных в разделе «Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2-4, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 63), в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», поскольку кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Поскольку задолженность по кредиту не является текущей, то и начисленная в соответствии с условиями договора неустойка подлежит отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств, однако, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку право требования оплаты комиссии возникло до возбуждения дела о банкротстве, то данное требование не является текущим. При этом данное требование не относится к требованиям, перечисленным в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование кредитора признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 78 395 руб., в том числе 75 875 руб. – основного долга, 2 520 руб. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Руководствуясь статьей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (дата и место рождения: 21.11.1987 г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 660004, <...>) в размере 78 395 руб., в том числе 75 875 руб. – основного долга, 2 520 руб. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова