Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» Дорошенко Бориса Георгиевича: Кошкина Д.В., представителя по доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 января 2013 по делу № А33-12122/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (истец, ООО «Регионстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЛесЛайн» (далее ответчик, ООО «КрасЛесЛайн») о взыскании 28 276 751 рублей 68 копеек затрат на производство неотделимых улучшений нежилого здания по адресу: г.Красноярск, ул. Пограничников, зд. 2А, стр. 1 лит. В2, кадастровый номер: 24:50:040000:0000:04:002:000466350:0001; нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул.Пограничников, 2А, лит. Б, В, В1, кадастровый номер: 24:50:040000:0000:04:002:000466350:0002.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ражин Владимир Николаевич, конкурсный управляющий Дорошенко Борис Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2013 по делу в иске отказано. Взыскано с ООО «Регионстрой» в федеральный бюджет 164 383 рублей 76 копеек. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение не законным и необоснованным и подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем третьего лица Мыльниковым В.А., заявлено ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания.

Исходя из части 7 статьи 11 АПК РФ проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» заявил возражение на произведение видеосъёмки на основании статьи 152.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" при разрешении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда

2	А33-12122/2012

по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" арбитражным судам следует исходить из того, что разбирательство дел в арбитражных судах открытое, в связи с чем проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" возможно по любому делу, за исключением дел, разбирательство по которым осуществляется в закрытом судебном заседании, и случаев, когда проведение указанных мероприятий может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

С учетом этого не может являться основанием для отказа в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" нежелание лиц, участвующих в деле, широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения арбитражному суду в условиях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи судебного заседания или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет".

Согласно статье 152.1.(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Учитывая, что ответчик, заявив ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания, не пояснил, с какой целью должна проводиться видеосъемка и какой государственный, общественный или иной публичный интерес будет достигнут в результате её осуществления, принимая во внимание возражение гражданина Кошкина Д.В. на произведение видеосъёмки его изображения, при наличии в зале судебного заседания представителей других средств массовой информации и ведение аудиозаписи судебного заседания самим ответчиком, апелляционный суд в целях соблюдения гласности судебного разбирательства, а также соблюдения прав и законных интересов представителей лиц, участвующих в деле, полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о проведении видеозаписи судебного заседания, разрешив видеосъемку оглашения резолютивной части постановления.

Руководствуясь статьями 11, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о проведении видеозаписи судебного заседания, разрешив видеосъемку оглашения резолютивной части постановления.

Председательствующий	И.А. Хасанова
Судьи	И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай