Определение № А33-12134/10 от 15.12.2010 АС Красноярского края

211/2010-199070(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения вынесена 08 декабря 2010 года. В полном объеме определение изготовлено 15 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Класс Плюс» о возмещении судебных расходов в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Класс Плюс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 22 182, 40 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – на основании доверенности от 03.08.2010, паспорта <...>, выдан УВД Советского района г. Красноярска 04.09.2003,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сницкой К.Э.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Издательский дом «Класс Плюс» (далее: истец, ООО Издательский дом «Класс Плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее: ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 22 182, 40 руб. в том числе 21 730 руб. долга, 452,40 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75 % по день уплаты основного долга.

Определением от 18.08.2010 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением от 21.10.2010 исковые требования ООО Издательский дом «Класс Плюс» удовлетворены.

Указанное решение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

21.10.2010 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО Издательский дом «Класс Плюс» о возмещении 8000 рублей судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании требование о распределении судебных расходов поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ее представитель) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление ООО Издательский дом «Класс Плюс» о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции поступило в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу (решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2010), принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста заявления следует, что просимые ко взысканию судебные расходы включают стоимость юридических услуг в размере 8000 руб.

В подтверждение несения расходов в указанном размере заявитель указал на то, что между ним и ООО «Аудиторская консультационная компания «Аудит-Центр» (ООО АКК «Аудит-Центр») заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 03.08.2010, в соответствии с которым истец поручил, а ООО АКК «Аудит-Центр» приняло на себя обязательство представлять интересы истца в Арбитражном суде Красноярского края при рассмотрении дела по иску к ИП ФИО1 о взыскании 21 730

рублей задолженности за поставленный товар, а также оказать иные консультационные (юридические услуги), связанные с рассмотрением дела. В соответствии с пунктом 3 указанного договора представление интересов истца в судебных заседаниях осуществляется штатным сотрудником ООО АКК «Аудит-Центр» Баландюком Д.Р.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении о возмещении судебных расходов обстоятельства, а именно:

- договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 03.08.2010;

- приказ о приеме на работу ФИО2 от 20.05.2003;

- выписка из ЕГРЮЛ от 11.08.2010, содержащая сведения о ООО АКК «Аудит-Центр»;

- счет от 13.10.2010 № 9 на сумму 8000 рублей;

- платежное поручение от 15.10.2010 № 166 на сумму 8000 рублей.

Названные документы соответствуют критериям относимости и допустимости, принимаются арбитражным судом в качестве подтверждения факта несения ООО АКК «Аудит-Центр» судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что:

- представленные заявителем в материалы дела доказательства подтверждают факт несения им соответствующих расходов в сумме 8000 рублей;

- ИП ФИО1 возражений против размера указанных расходов не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов в материалы дела не представил;

- заявленный размер судебных расходов неразумным не является;

- суд не вправе уменьшать размер суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов произвольно,

арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению заявление ООО Издательский дом «Класс Плюс» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Класс Плюс» о распределении судебных расходов удовлетворить.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Класс Плюс» 8000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.