АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
об оставлении искового заявления без движения
июля 2009 года | Дело № А33-12165/2009 |
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Химтрэйд», Красноярский край, г. Ачинск,
к открытому акционерному обществу «Махачкалинский стекольный завод», г. Махачкала,
о взыскании 84 143 руб. 19 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Химтрэйд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Махачкалинский стекольный завод» о взыскании 84 143 руб. 19 коп., из них: 49 969 руб. 28 коп. долга и 34 173 руб. 91 коп. неустойки по договору на поставку продукции от 07.07.2006 № ХТ-18.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Химтрэйд» подано с нарушением требований, установленных:
1) частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что - исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В графе подпись искового заявления ООО «Химтрэйд» отсутствует подпись ФИО1
2) пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы.
Истцом не приложен расчет суммы долга со ссылками на первичные документы (платежные поручения). Кроме того, истцом не указаны период неустойки (конечный) и основание ее начисления (по закону или договору).
2) пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации –не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
К исковому заявлению не приложены доказательства частичной оплаты ответчиком выполненных работ.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126,128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Химтрэйд» оставить без движения.
2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 21 августа 2009года, следующие документы:
- подписанное исковое заявление;
- расчет суммы долга со ссылками на первичные документы (платежные поручения);
- указать период неустойки (конечный) и основание ее начисления (законная или договорная).
3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощниксудьи Бацунин Егор Геннадьевич, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Сенчик Лейла Дмитриевна тел. <***>.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.
Судья | Мельникова Л.В. |