Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н. , рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску истцов – физических лиц: Гусева Евгения Владимировна; Бухтяк Раиса Темирьяновна; Бедарева Елена Валерьяновна; Бедарев Алексей Альбертович; Гришутина Нина Михайловна; Шепитько Алексей Викторович; Шепитько Оксана Николаевна; Лоц Алла Валентиновна; Булова Наталья Ивановна; Монахов Алексей Александрович; Монахова Екатерина Алексеевна; Кривков Дмитрий Сергеевич; Болсуновская Наталья Владимировна; Буздалова Наталья Викторовна; Свиридова Ксения Андреевна; Свиридов Алексей Леонидович; Губайдулина Наеля Агарисовна; Старыгин Дмитрий Александрович; Авилочева Светлана Анатольевна; Нефёдова Ирина Петровна; Сафонова Ольга Михайловна; Белянина Карина Владимировна; Краковецкая Евгения Леонидовна; Раицкий Александр Валерьевич; Раицкая Маргарита Владимировна; Гуренко Наталья Владимировна; Гуренко Сергей Андреевич; Цивилев Андрей Федорович; Цивилева Ольга Валерьевна; Стрижнева Наталья Сергеевна; Бирюков Евгений Геннадьевич; Бирюкова Любовь Валерьевна; Милкина Любовь Сергеевна; Гринюк Алексей Андреевич; Долгих Алёна Олеговна; Козлова Мария Викторовна; Древс Александр Викторович; Синцов Андрей Александрович; Волгаева (Егорова) Екатерина Егоровна; Шарапова Елена Сергеевна; Шарапов Дмитрий Вячеславович; Летов Антон Николаевич; Летова Ксения Сергеевна; Вайцещук Станислав Юрьевич; Тихонова Ольга Владимировна; Врублевская Наталья Григорьевна

к ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН 7704446429, ОГРН 1192468038300)

к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (ИНН; 2460115082, ОГРН 1192468038300)

к конкурсному управляющему Павлову Андрею Валерьевичу

об обязании произвести перерасчет, произвести выплату,

об обязании ответчиков произвести корректировку персональных данных

в присутствии:

от истца: Бель А.В., представитель по доверенности от 08.04.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

слушателей,

в отсутствие ответчиков,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

Гусева Евгения Владимировна; Бухтяк Раиса Темирьяновна; Бедарева Елена Валерьяновна; Бедарев Алексей Альбертович; Гришутина Нина Михайловна; Шепитько Алексей Викторович; Шепитько Оксана Николаевна; Лоц Алла Валентиновна; Булова Наталья Ивановна; Монахов Алексей Александрович; Монахова Екатерина Алексеевна; Кривков Дмитрий Сергеевич; Болсуновская Наталья Владимировна; Буздалова Наталья Викторовна; Свиридова Ксения Андреевна; Свиридов Алексей Леонидович; Губайдулина Наеля Агарисовна; Старыгин Дмитрий Александрович; Авилочева Светлана Анатольевна; Нефёдова Ирина Петровна; Сафонова Ольга Михайловна; Белянина Карина Владимировна; Краковецкая Евгения Леонидовна; Раицкий Александр Валерьевич; Раицкая Маргарита Владимировна; Гуренко Наталья Владимировна; Гуренко Сергей Андреевич; Цивилев Андрей Федорович; Цивилева Ольга Валерьевна; Стрижнева Наталья Сергеевна; Бирюков Евгений Геннадьевич; Бирюкова Любовь Валерьевна; Милкина Любовь Сергеевна; Гринюк Алексей Андреевич; Долгих Алёна Олеговна; Козлова Мария Викторовна; Древс Александр Викторович; Синцов Андрей Александрович; Волгаева (Егорова) Екатерина Егоровна; Шарапова Елена Сергеевна; Шарапов Дмитрий Вячеславович; Летов Антон Николаевич; Летова Ксения Сергеевна; Вайцещук Станислав Юрьевич; Тихонова Ольга Владимировна; Врублевская Наталья Григорьевна (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН 7704446429, ОГРН 1192468038300), к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (ИНН; 2460115082, ОГРН 1192468038300), к конкурсному управляющему Павлову Андрею Валерьевичу (далее – ответчики) об обязании Фонд развития территорий произвести перерасчет суммы выплат компенсаций участникам долевого строительства ЖК «Добрые соседи» согласно рыночной стоимости в регионе и в том кадастровом районе где находится объект недвижимости на дату выплаты компенсации, об обязании Фонд развития территорий произвести выплату согласно произведённого перерасчета сумм компенсаций участникам долевого строительства ЖК «Добрые соседи», об обязании ответчиков произвести корректировку персональных данных собственников недвижимости по адресу г. Красноярск, ул. Прибойная, 37А, которым определена выплата.

Определением от 06.06.2022 судом принято исковое заявление.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представил дополнительные документы в материалы дела, возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости передачи настоящего дела в Красноярский краевой суд для направления по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции, на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" даны разъяснения о том, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с иском стало несогласие истцов с установленной суммой компенсации участникам долевого строительства.

С учетом характера требований истцов, суд полагает, что спор не связан с предпринимательской деятельностью, экономического характера не носит.

Характер спора к компетенции арбитражного суда не относится.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации (раздел VI, вопрос 4), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (раздел IV, вопрос 6), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.04.2016, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Судом установлено, что исковое заявление подано от физических лиц, истцы не обладают статусом индивидуальных предпринимателей.

Статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Субъектный состав спора, истцом в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к компетенции арбитражного суда.

Из части 3, 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ); споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных пунктом 9 статьи 67.2 ГК РФ; споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры с участием залогодержателей акций, долей (статьи 358.15, 358.16 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ); споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 75 ГК РФ, пункте 2 статьи 106.1 ГК РФ, пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ; споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ; споры с участием лиц, участвующих в увеличении уставного капитала юридического лица, в том числе посредством конвертируемого займа или иного способа финансирования юридического лица (статья 32.3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции (пункт 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Сведений о том, что ранее истцы уже обращались с таким иском в суд общей юрисдикции и им было отказано в принятии такого же иска к тем же лицам, в деле не имеется.

С учетом изложенного, с учетом статуса истцов, характера заявленных требований, судом установлено, что спор не относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Если спор не носит экономического характера и не отнесен к исключительной компетенции арбитражных судов, он подведомствен суду общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 27, 184-186 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А33-12187/2022 в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева