Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «11» февраля 2019 года. В окончательной форме определение изготовлено «12» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в

судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче дубликата

исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.

Абакан)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Минусинск)

о взыскании 738 328 руб., в том числе: 591 308 руб. 50 коп. основного долга,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.04.2018 (при

содействии Арбитражного суда Республики Хакасия),

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным М.Р.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 738 328 руб., в том числе: 591 308 руб. 50 коп. основного долга, 147 019 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 07.02.2008.

Определением суда от 05.03.2008 назначено судебное разбирательство по делу на 04.04.2008.

В судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2008 по делу № А33- 1219/2008 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

04.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление Немкова Александра Георгиевича о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Определением от 05.12.2018 произведена замена судьи Баукиной Е.А. на судью Токмакова Г.А.

Определением от 06.12.2018 заявление принято к производству суда.

Должник и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении заявления установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Определение того, являются ли указанные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа

основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, для выдачи исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек, то есть имеются основания для его принудительного исполнения.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 09.06.2008 № 248980 к исполнению и о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Согласно заявлению взыскателя, исполнительный лист от 09.06.2008 № 248980 направлен заявителем в ОСП г. Минусинска и Минусинскому району Красноярского края, где последним 10.08.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Данное обстоятельство также подтверждается письменными пояснениями УФССП России по Красноярскому краю, поступившими в Арбитражный суд Красноярского края 25.12.2018, которые приобщены судом к материалам настоящего дела.

В соответствии со сведениями о местонахождении должника, полученными из выписки ЕГРИП, заявителем 07.07.2015 исполнительный лист направлен в ОСП УФССП России по г. Новороссийску.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 индивидуальный предприниматель Немков Александр Георгиевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия Новороссийского ГОСП по исполнению требований исполнительных листов от 22.04.2008 № 248090 и от 09.06.2008 № 248980, выданных Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ИП Автайкиной М.М.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.07.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.01.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края отменил, указав на следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего вопроса:

- судебный пристав-исполнитель ФИО4 в установленный ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве срок не направила в адрес взыскателя ФИО1 копию постановлений от 17.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие в виде ненаправления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- заявление предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по направлению в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копий постановлений от 17.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 22.04.2008 № 248090 и от 09.06.2008 № 248980 Арбитражного суда Красноярского края, в том числе в пределах срока, установленного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- в период рассмотрения настоящей апелляционной жалобы представитель ФИО1 лично посетил Новороссийский ГОСП и в ответ на обращение получил ответ от 25.10.2018 № 23054/18/б/н, согласно которому исполнительные документы направлены в адрес взыскателя и в отдел не возвращались.

Из данных обстоятельств, которые установлены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, следует, что в течение трех лет (с момента направления исполнительного листа в ОСП по месту нахождения должника) взыскатель обращался в УФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП и Руководителю УФССП России по Краснодарскому краю, а также в правоохранительные органы (в том числе в Прокуратуру Краснодарского края) с просьбой оказать содействие в решении вопроса о взыскании с должника денежных средств. Данные обстоятельства подтверждается письмами, которые приобщены к материалам настоящего дела.

В соответствии с копией постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.08.2015, исполнительный лист от 09.06.2008 № 2488980 направлен заявителю по адресу: <...>.

Между тем, как следует из паспорта гражданина Российской Федерации, принадлежащего ФИО1, последний 14.05.2008 снят с регистрационного учета по адресу: <...> и 19.05.2008 зарегистрирован по адресу: <...>.

В представленных копиях вышеуказанных обращений в УФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП и Руководителю УФССП России по Краснодарскому краю также указано действующее место жительство взыскателя.

Доказательства, подтверждающие направления и вручения указанных обращений, установлены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 24.01.2019 по делу № А32-120668/2018

Доказательств направления исполнительного листа по адресу: <...>, равно как и возражений в целом судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены.

Требования суда о предоставлении в УФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП и УФССП России по Краснодарскому краю сведений позволяющих идентифицировать и отследить почтовое отправление указанными лицами не исполнены.

Указанные обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что факт утраты исполнительного листа в процессе почтовой пересылки подтверждается материалами дела, установить его местонахождение не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что срок предъявления исполнительного листа, исчисляемый заново в соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента его возвращения взыскателю ввиду невозможности исполнения, на момент обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд истек.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнительный лист от 09.06.2008 № 248980 был утерян при почтовой пересылке исполнительного листа УФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП, а также то, что по состоянию на дату судебного заседания исполнительный лист от 09.06.2008 № 248980 не исполнен.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Без исполнения решения арбитражного суда не может быть достигнута цела процесса – защита прав, свобод и законных интересов. Данная позиция соответствует статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вместе с тем, бездействия судебного пристава-исполнителя не только препятствовало к реализации акта правосудия, но и повлекло истечению установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока по предъявлению исполнительного листа к его исполнению.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа, суд установил, что причина нарушения срока предъявления исполнительного листа к исполнению является уважительной, факт утраты исполнительного листа заявителем доказан.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный лист от 09.06.2008 № 248980 не исполнен, заявитель не имеет возможности предъявить его для принудительного исполнения в службу судебных приставов, иного способа, кроме как получения дубликата исполнительного листа, у заявителя для реализации своих законных прав не имеется.

При указанных обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Немкова Александра Георгиевича о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 09.06.2008 № 248980 к исполнению и о выдаче дубликата указанного исполнительного листа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа № 248980, выданного 09.06.2008 Арбитражным судом Красноярского края по делу по делу № А33- 1219/2008.

Выдать дубликат исполнительного листа № 248980 от 09.06.2008 по делу № А33- 1219/2008.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Г.А. Токмаков